基于上述理由筆者認(rèn)為對(duì)于侵權(quán)人的該項(xiàng)抗辯理由不應(yīng)采納在該種情況下侵權(quán)人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)賠償權(quán)利人因機(jī)動(dòng)車交通事故所造成的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上筆者認(rèn)為如機(jī)動(dòng)車交通事故中的受害人投保了人身意外傷害險(xiǎn)賠償權(quán)利人可以分別主張兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)從而獲得雙重賠償。關(guān)于交通事故糾紛要雙重賠償嗎的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

一、如機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中的受害人投保了人身意外傷害險(xiǎn)能否獲得雙重賠償

在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中的受害人同時(shí)投保了人身意外傷害險(xiǎn)的情況下賠償權(quán)利人是否可以就其損失同時(shí)主張人身意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠請(qǐng)求權(quán)和機(jī)動(dòng)車交通事故人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)從而獲得雙重賠償對(duì)于這種情況2009年修改的中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第四十六條規(guī)定“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”這就意味著從立法的角度已經(jīng)基本確立了雙重賠償?shù)脑瓌t但如何理解與適用該條款在司法實(shí)踐的過(guò)程中仍然存在不少爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面

一方面在賠償權(quán)利人已經(jīng)主張人身意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠請(qǐng)求權(quán)并獲得理賠的情況下再向侵權(quán)人主張機(jī)動(dòng)車交通事故人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)侵權(quán)人往往提出抗辯認(rèn)為侵權(quán)人賠償?shù)姆秶粦?yīng)當(dāng)是賠償權(quán)利人除人身意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠款外其他部分損失對(duì)于侵權(quán)人的這種抗辯筆者認(rèn)為雖然保險(xiǎn)法只是賦予了賠償權(quán)利人向侵權(quán)人主張賠償?shù)臋?quán)利而并未明確賠償范圍但從公平的角度來(lái)看人身意外傷害險(xiǎn)是一種商業(yè)保險(xiǎn)賠償權(quán)利人之所以能夠主張人身意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠請(qǐng)求權(quán)是由于其基于自身的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)投保了該險(xiǎn)種并支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)因此所獲得的收益理應(yīng)歸賠償權(quán)利人來(lái)所有如果因賠償權(quán)利人支付保險(xiǎn)費(fèi)而減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任那么明顯有悖公平原則。基于上述理由筆者認(rèn)為對(duì)于侵權(quán)人的該項(xiàng)抗辯理由不應(yīng)采納在該種情況下侵權(quán)人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)賠償權(quán)利人因機(jī)動(dòng)車交通事故所造成的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

另一方面在賠償權(quán)利人已經(jīng)向侵權(quán)人主張機(jī)動(dòng)車交通事故人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)并獲得賠償?shù)那闆r下再向保險(xiǎn)人主張人身意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠請(qǐng)求權(quán)時(shí)保險(xiǎn)人則往往主張賠償權(quán)利人的損失已經(jīng)從侵權(quán)人處獲得了賠償因而保險(xiǎn)人不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)人身意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠責(zé)任對(duì)于保險(xiǎn)人的上述抗辯理由筆者認(rèn)為雖然保險(xiǎn)法只是規(guī)定賠償權(quán)利人主張人身意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠請(qǐng)求權(quán)后可以再主張機(jī)動(dòng)車交通事故人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)而并未規(guī)定賠償權(quán)利人主張機(jī)動(dòng)車交通事故人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)后可以再主張人身意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠請(qǐng)求權(quán)但分析保險(xiǎn)法的立法本意與人身意外傷害險(xiǎn)的性質(zhì)人身意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是人的壽命和身體因?qū)θ说膲勖蜕眢w造成的損害是無(wú)法用金錢衡量的故在賠償權(quán)利人主張機(jī)動(dòng)車交通事故人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)并獲得相應(yīng)賠償之后保險(xiǎn)人不得以此作為抗辯理由不履行其對(duì)賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)履行的保險(xiǎn)合同義務(wù)。綜上筆者認(rèn)為如機(jī)動(dòng)車交通事故中的受害人投保了人身意外傷害險(xiǎn)賠償權(quán)利人可以分別主張兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)從而獲得雙重賠償。

二、如機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中的受害人是在因公外出時(shí)發(fā)生交通事故受傷或死亡能否獲得雙重賠償

如果機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中的受害人是在因公外出時(shí)發(fā)生交通事故受傷那么受害人或其近親屬是否可以在向用人單位或工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主張工傷損害賠償請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)同時(shí)向侵權(quán)人主張機(jī)動(dòng)車交通事故人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)從而獲得雙重賠償。對(duì)于此類案件的處理在司法實(shí)踐中存在著極大爭(zhēng)議。

目前國(guó)際立法上主要有三種模式分別是選擇模式、兼得模式、補(bǔ)充模式。(一)選擇模式(即擇一模式)即受害人可在侵權(quán)行為損害賠償與工傷保險(xiǎn)給付之間選擇其中一種。(二)兼得模式系指允許受害人接受侵權(quán)行為法上的賠償救濟(jì)同時(shí)接受工傷保險(xiǎn)給付即獲得雙份利益。(三)補(bǔ)充模式在此種模式下受害對(duì)于侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)均可主張但全部所得不得超過(guò)其實(shí)際所受損害的一定比例。我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對(duì)民事侵權(quán)責(zé)任和工傷保險(xiǎn)責(zé)任的關(guān)系問(wèn)題沒(méi)有做出明確規(guī)定但最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定勞動(dòng)者因工傷事故遭受人身傷害向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的告知其按工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身傷害的賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的人民法院應(yīng)予支持。

對(duì)于前述規(guī)定在司法實(shí)踐中多數(shù)法院將此項(xiàng)規(guī)定理解為工傷保險(xiǎn)待遇和民事侵權(quán)賠償二者可兼得從而判令受害人或其近親屬可以獲得雙重賠償?shù)灿胁簧俜ㄔ河衅渌煌淖龇ㄈ绫本┑鹊胤ㄔ涸趯徖泶祟惏讣r(shí)采取的是一種類似于補(bǔ)充模式的作法即受害人或其近親屬應(yīng)當(dāng)先向交通事故中的侵權(quán)人主張賠償對(duì)于未獲賠償部分才能向用人單位或工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主張工傷損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

對(duì)于此類雙重賠償問(wèn)題的處理筆者的意見(jiàn)是對(duì)于受害人的死亡賠償金、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等無(wú)形的具有精神補(bǔ)償性質(zhì)的損失受害人或其近親屬可以分別主張工傷保險(xiǎn)待遇和民事侵權(quán)賠償從而獲得雙重賠償?shù)珜?duì)于受害人的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等有形的實(shí)際物質(zhì)損失受害人或其近親屬應(yīng)當(dāng)先向交通事故中的侵權(quán)人主張賠償對(duì)于未獲賠償部分才能向用人單位或工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主張工傷損害賠償請(qǐng)求權(quán)用人單位或工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在賠償后有權(quán)向交通事故中的侵權(quán)人追償也就是說(shuō)對(duì)于該部分損失受害人或其近親屬無(wú)權(quán)獲得雙重賠償。

1、從侵權(quán)責(zé)任法及勞動(dòng)法的立法本意而言保護(hù)受害人及勞動(dòng)者的合法權(quán)益無(wú)疑是第一位的在我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)沒(méi)有明確限制作為賠償權(quán)利人的受害人及勞動(dòng)者獲得雙重賠償?shù)那闆r下隨意剝奪賠償權(quán)利人獲得雙重賠償?shù)臋?quán)利無(wú)疑是違背侵權(quán)責(zé)任法及勞動(dòng)法立法本意的。

2、人的壽命和身體是無(wú)法用金錢衡量的死亡賠償金、殘疾賠償金并不能和侵權(quán)行為對(duì)受害人身體所造成的損害完全劃等號(hào)而且工傷保險(xiǎn)待遇和民事侵權(quán)賠償對(duì)于死亡賠償金、殘疾賠償金的計(jì)算方式并不一致工傷保險(xiǎn)待遇側(cè)重于長(zhǎng)期的保障民事侵權(quán)賠償則側(cè)重于一次性的補(bǔ)償強(qiáng)制要求受害人在這兩種賠償權(quán)利中必須放棄其中一種對(duì)于受害人而言無(wú)疑是不公正的。

3、社會(huì)保險(xiǎn)法第四十二條規(guī)定“由于第三人的原因造成工傷第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后有權(quán)向第三人追償”由于該條款明確賦予了工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)于為受害人墊付了的醫(yī)療費(fèi)用享有追償權(quán)也應(yīng)意味著對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用受害人無(wú)權(quán)獲得雙重賠償。社會(huì)保險(xiǎn)法之所以作出這樣的規(guī)定主要是考慮到實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額明確因此職工只能享受一份如果重復(fù)獲得賠償有悖公平原則。同理受害人的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等數(shù)額明確的實(shí)際物質(zhì)損失如果重復(fù)獲得賠償同樣有悖公平原則而受害人的上述損失是由于侵權(quán)人的侵權(quán)行為所造成的因而應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任只有在侵權(quán)人拒絕承擔(dān)或無(wú)法確定侵權(quán)人情況下才能要求用人單位或工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)墊付責(zé)任用人單位或工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)墊付責(zé)任后再向侵權(quán)人追償。