.png)
解讀車(chē)險(xiǎn)按責(zé)賠付問(wèn)題
王學(xué)瑞律師2022.01.27492人閱讀
導(dǎo)讀：
造成這種怪相的直接原因正是保險(xiǎn)公司自己設(shè)定的“按責(zé)賠付”條款。這就是所謂的“全責(zé)全賠無(wú)責(zé)不賠”的“按責(zé)賠付”規(guī)則。其實(shí)民法原理上所支持的“按責(zé)賠付”只是對(duì)最終賠償主體的設(shè)定投保人既可以選擇向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償也可以選擇向肇事方請(qǐng)求賠償。對(duì)此保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示將指導(dǎo)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)及保險(xiǎn)公司完善車(chē)損險(xiǎn)“代位追償”標(biāo)準(zhǔn)和流程等方便事故雙方理賠。中消協(xié)也表態(tài)將敦促更正“按責(zé)賠付”條款。保險(xiǎn)公司“按責(zé)賠付”的格式條款實(shí)際上是將“保險(xiǎn)法”設(shè)定的“代位追償權(quán)”懸置了起來(lái)。那么解讀車(chē)險(xiǎn)按責(zé)賠付問(wèn)題。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
造成這種怪相的直接原因正是保險(xiǎn)公司自己設(shè)定的“按責(zé)賠付”條款。這就是所謂的“全責(zé)全賠無(wú)責(zé)不賠”的“按責(zé)賠付”規(guī)則。其實(shí)民法原理上所支持的“按責(zé)賠付”只是對(duì)最終賠償主體的設(shè)定投保人既可以選擇向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償也可以選擇向肇事方請(qǐng)求賠償。對(duì)此保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示將指導(dǎo)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)及保險(xiǎn)公司完善車(chē)損險(xiǎn)“代位追償”標(biāo)準(zhǔn)和流程等方便事故雙方理賠。中消協(xié)也表態(tài)將敦促更正“按責(zé)賠付”條款。保險(xiǎn)公司“按責(zé)賠付”的格式條款實(shí)際上是將“保險(xiǎn)法”設(shè)定的“代位追償權(quán)”懸置了起來(lái)。關(guān)于解讀車(chē)險(xiǎn)按責(zé)賠付問(wèn)題的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
買(mǎi)車(chē)之前多位朋友告知路上發(fā)生碰撞后如果責(zé)任劃分存在爭(zhēng)議不妨自己認(rèn)全責(zé)這樣方便到保險(xiǎn)公司索賠。當(dāng)初覺(jué)得這個(gè)建議有些太過(guò)委屈也顯得不夠公平直到自己經(jīng)歷過(guò)幾次碰撞的痛苦之后才明白這真是經(jīng)驗(yàn)之談。造成這種怪相的直接原因正是保險(xiǎn)公司自己設(shè)定的“按責(zé)賠付”條款。在我們與保險(xiǎn)公司簽訂的車(chē)輛損失險(xiǎn)合同中一般都有這樣的約定保險(xiǎn)公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事故責(zé)任的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任部分責(zé)任則按照所占比例進(jìn)行賠償。這就是所謂的“全責(zé)全賠無(wú)責(zé)不賠”的“按責(zé)賠付”規(guī)則。從法理上看這符合民法原則和保險(xiǎn)原理但實(shí)踐中被故意曲解直接免除了保險(xiǎn)公司的一些義務(wù)由此給投保人帶來(lái)許多不便和損失。例如在保險(xiǎn)車(chē)輛負(fù)部分責(zé)任的索賠中任何一方的全額賠償都必須和雙方的保險(xiǎn)公司交涉不僅相關(guān)程序復(fù)雜如果一方?jīng)]有投保則更是難以索賠。如果負(fù)全責(zé)的肇事方逃逸或未投保且不愿賠償那么此時(shí)車(chē)主就要“吃啞巴虧”了這勢(shì)必造成“違章有責(zé)得到賠償按章無(wú)責(zé)反而得不到賠償”的諷刺性局面。
其實(shí)民法原理上所支持的“按責(zé)賠付”只是對(duì)最終賠償主體的設(shè)定投保人既可以選擇向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償也可以選擇向肇事方請(qǐng)求賠償。為了避免投保人因同一損失獲得雙重補(bǔ)償同時(shí)也更是為了保障投保人的權(quán)益我國(guó)保險(xiǎn)法明確規(guī)定了“代位追償權(quán)”。遺憾的是由于立法上并未明確保險(xiǎn)人是否必須接受投保人“代位追償”的請(qǐng)求相關(guān)程序機(jī)制和責(zé)任劃分更是空白實(shí)際中多數(shù)保險(xiǎn)公司并未真正履行代位追償權(quán)。對(duì)此保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示將指導(dǎo)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)及保險(xiǎn)公司完善車(chē)損險(xiǎn)“代位追償”標(biāo)準(zhǔn)和流程等方便事故雙方理賠。中消協(xié)也表態(tài)將敦促更正“按責(zé)賠付”條款。
這無(wú)疑是利好消息。代位追償權(quán)的立法設(shè)定就是賦予保險(xiǎn)公司先行墊付賠償?shù)牧x務(wù)然后再向肇事方追償這是現(xiàn)代法治社會(huì)中投保人的一項(xiàng)基本權(quán)利。據(jù)悉北京保監(jiān)局正與多家保險(xiǎn)公司溝通考慮以行業(yè)自律等方式推行“代位追償”我以為這還不夠。保險(xiǎn)公司“按責(zé)賠付”的格式條款實(shí)際上是將“保險(xiǎn)法”設(shè)定的“代位追償權(quán)”懸置了起來(lái)。這種情況下要改變車(chē)損險(xiǎn)中的公平性偏差僅靠行業(yè)自律是不夠的更應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變立法視角將“代位追償”定位為投保人的一種權(quán)利設(shè)定保險(xiǎn)人的對(duì)應(yīng)義務(wù)在此基礎(chǔ)上完善相關(guān)的程序標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任機(jī)制讓投保人的權(quán)益不致落空。
點(diǎn)贊
收藏
