搭車人對醉駕造成的交通事故有沒有責任

導讀:
交通支隊認定顧某對此交通事故負全責。法院經(jīng)審理后認為機動車與機動車之間發(fā)生交通事故由有過錯的一方承擔責任。對于和某和顧某提出的某巴士股份有限公司司機侯某對交通事故后果存在責任的主張因未提交相關證據(jù)推翻交通隊出具的交通事故責任認定書法院對此主張不予采納某巴士股份有限公司和侯某對此交通事故不負責任。本案司機顧某因酒后駕車與大客車相撞造成搭乘人身體損害并對交通事故負全部責任其沒有盡到保護義務并且對此存有過失應承擔一定的責任。那么搭車人對醉駕造成的交通事故有沒有責任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
交通支隊認定顧某對此交通事故負全責。法院經(jīng)審理后認為機動車與機動車之間發(fā)生交通事故由有過錯的一方承擔責任。對于和某和顧某提出的某巴士股份有限公司司機侯某對交通事故后果存在責任的主張因未提交相關證據(jù)推翻交通隊出具的交通事故責任認定書法院對此主張不予采納某巴士股份有限公司和侯某對此交通事故不負責任。本案司機顧某因酒后駕車與大客車相撞造成搭乘人身體損害并對交通事故負全部責任其沒有盡到保護義務并且對此存有過失應承擔一定的責任。關于搭車人對醉駕造成的交通事故有沒有責任的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
案情
2005年5月1日晚和某明知顧某喝了酒還搭乘他開的車出外辦事結果顧某駕駛的小客車在公路上與侯某駕駛的車主為某巴士股份有限公司的大客車發(fā)生碰撞。小客車的右前部和右側與大客車的前側接觸兩車損壞司機顧某與小客車內(nèi)的乘客和某受傷。交通支隊認定顧某對此交通事故負全責。原告和某將司機顧某以及某巴士股份有限公司、該公司司機侯某告到了法院要求三被告共同給付其因車禍所花去的醫(yī)療費80590.9元、誤工費30000元、護理費2700元、交通費2353元、伙食補助費756元、整容費23000元、精神損失費50000元以及殘疾賠償金。
法院經(jīng)審理后認為機動車與機動車之間發(fā)生交通事故由有過錯的一方承擔責任。顧某酒后駕車導致交通事故發(fā)生因此顧某應當對此次交通事故負全責。而原告和某明知顧某已經(jīng)喝醉應當能預見到酒后駕車易導致交通事故的后果卻不但縱容顧某駕車還乘坐該車故原告對損害結果的發(fā)生也有過錯應承擔一定的責任。據(jù)此顧某對和某的經(jīng)濟損失應承擔70的賠償責任和某應自行承擔30的責任。對于和某和顧某提出的某巴士股份有限公司司機侯某對交通事故后果存在責任的主張因未提交相關證據(jù)推翻交通隊出具的交通事故責任認定書法院對此主張不予采納某巴士股份有限公司和侯某對此交通事故不負責任。
案例分析
和某這種明知酒后駕車的危險性卻仍然乘坐醉酒者所駕駛車輛的行為在法律上被稱為自甘冒險的行為。這種行為在社會生活中十分常見如各種危險運動的參加者攀巖、登山、賽車、斗牛等還包括特技和做某些技術上尚不成熟的手術等。自甘冒險者明知這種行為有生命危險但是卻甘冒此危險雖大多數(shù)人自信能夠避免但如果無法避免也寧愿承擔任何后果。
一般情況下法律不保護自甘冒險者的人身權利除非其所受損害另有其他原因介人如他人未盡到應盡的保護義務或其他義務。因此本案中和某對于自己明知駕駛員醉酒仍然搭乘其車所造成的損害無權主張全部賠償。但是駕駛員有保護乘客人身安全的義務無論乘客是有償乘車還是無償?shù)拇畛巳恕1景杆緳C顧某因酒后駕車與大客車相撞造成搭乘人身體損害并對交通事故負全部責任其沒有盡到保護義務并且對此存有過失應承擔一定的責任。




