母子公司債務責任承擔原則是怎樣的

導讀:
在通常情況下母公司和子公司都是通過有限責任原則成立的在法律上相互獨立的法人實體它們相互不承擔法律責任。也就是說我國公司法在母子公司的債務責任關系上仍堅持有限責任原則并沒有作出例外規(guī)定。違約責任是合同當事人因違反合同約定的義務而應承擔的法律后果它是一種基于合同而產(chǎn)生的以補償性為主要性質(zhì)的民事責任。子公司因其經(jīng)營行為而發(fā)生的債務責任關系一般而言既可能是違約責任也可能是侵權責任。所以合同相對人只能向子公司主張違約之債權而并無向該子公司的母公司主張違約責任之權利這也符合合同自由理念及公司法的有限責任原則。那么母子公司債務責任承擔原則是怎樣的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
在通常情況下母公司和子公司都是通過有限責任原則成立的在法律上相互獨立的法人實體它們相互不承擔法律責任。也就是說我國公司法在母子公司的債務責任關系上仍堅持有限責任原則并沒有作出例外規(guī)定。違約責任是合同當事人因違反合同約定的義務而應承擔的法律后果它是一種基于合同而產(chǎn)生的以補償性為主要性質(zhì)的民事責任。子公司因其經(jīng)營行為而發(fā)生的債務責任關系一般而言既可能是違約責任也可能是侵權責任。所以合同相對人只能向子公司主張違約之債權而并無向該子公司的母公司主張違約責任之權利這也符合合同自由理念及公司法的有限責任原則。關于母子公司債務責任承擔原則是怎樣的的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
母子公司債務責任承擔原則是怎樣的
母公司是指擁有其他公司一定數(shù)額的股份或根據(jù)協(xié)議能夠控制、支配其他公司的人事、財務、業(yè)務等事項的公司。
母公司最基本的特征不在于是否持有子公司的股份而在于是否參與子公司業(yè)務經(jīng)營。子公司是指一定數(shù)額的股份被另一公司控制或依照協(xié)議被另一公司實際控制、支配的公司。
在通常情況下母公司和子公司都是通過有限責任原則成立的在法律上相互獨立的法人實體它們相互不承擔法律責任。但在經(jīng)濟上它們卻又有著千絲萬縷的聯(lián)系。在資金、技術、品牌、高層管理人員以及發(fā)展戰(zhàn)略上母公司都控制和管理著各子公司但一旦發(fā)生債務關系根據(jù)法人有限責任原則卻只能由各該子公司獨立對其債務負責母公司不承擔責任。這樣如果子公司破產(chǎn)而其破產(chǎn)財產(chǎn)又很少子公司債權人基本上得不到償付的情況下他們能否就母公司的財產(chǎn)提出債權要求就成了一個非常復雜而又難以處理的法律問題。
我國公司法第十三條第二款規(guī)定“公司可以設立子公司子公司具有企業(yè)法人資格依法獨立承擔民事責任?!笨梢娢覈痉▽δ腹九c子公司的債務責任關系問題是持二者相互獨立說即母公司和子公司在法律上互相獨立各為獨立的法人各自獨立承擔其責任。也就是說我國公司法在母子公司的債務責任關系上仍堅持有限責任原則并沒有作出例外規(guī)定。
母子公司債務問題如何處理
(一)對于母公司與子公司間的債務責任關系或者如中國般堅守有限責任原則或者如英美等國般采用有限責任原則的例外即“揭開公司面紗”理論或者如德國般對公司集團的責任關系作出列舉式直接立法規(guī)定都有其可取之處但它們或者失之偏頗或者有悖市場經(jīng)濟的主體獨立精神都沒有妥善解決母子公司間的債務責任關系問題。
(二)從民法的基本原理出發(fā)首先應當明確的是不管是母公司的債務責任還是子公司的債務責任都是一種民事責任。民事責任最主要表現(xiàn)為兩種形式一是違約責任一是侵權責任。違約責任是合同當事人因違反合同約定的義務而應承擔的法律后果它是一種基于合同而產(chǎn)生的以補償性為主要性質(zhì)的民事責任。侵權責任則是侵害他人財產(chǎn)或人身權利依法應在民事上承擔的法律后果它與違約責任共同構成民事責任的體系但二者之間有本質(zhì)上的區(qū)別。子公司因其經(jīng)營行為而發(fā)生的債務責任關系一般而言既可能是違約責任也可能是侵權責任。鑒于違約與侵權這兩種責任本質(zhì)上的不同對母公司與子公司之間的債務責任關系問題也不能一概而論而應區(qū)別分析。
1、子公司的債務如果是基于合同而產(chǎn)生那么就應適用違約責任方面的法律規(guī)定。根據(jù)合同法第107條及其后面一系列條文的規(guī)定違約責任實行的是無過錯責任的歸責原則。因此如果子公司與其它經(jīng)濟主體訂立合同并基于該合同而產(chǎn)生違約之債子公司就應依其違約行為承擔債務責任。
同時由于該債務責任是以有效的合同存在為前提而有效的合同必然是基于雙方平等協(xié)商、意思表示一致而成立合同權利義務也完全是當事人意思自治的結果作為能夠訂立該合同的合法、獨立的主體不論哪一方都必須對自己自由選擇合同相對人及合同內(nèi)容的判斷獨立負責。所以合同相對人只能向子公司主張違約之債權而并無向該子公司的母公司主張違約責任之權利這也符合合同自由理念及公司法的有限責任原則。
2、子公司的債務如果是基于子公司的侵權行為而產(chǎn)生則應適用侵權責任方面的法律規(guī)定。與違約責任不同的是侵權責任一般發(fā)生在預先不存在聯(lián)系的當事人之間他們相互間沒有意思聯(lián)絡更談不上有什么權利義務方面的約定。在侵權法領域不侵害他人財產(chǎn)權和人身權的義務是法定的因此“現(xiàn)代社會盡管各國的社會制度、歷史習慣、經(jīng)濟發(fā)展狀況等存在重大差別但各國侵權法皆以過錯責任為原則。”同時許多國家針對特殊侵權行為還規(guī)定了過錯推定、嚴格責任、舉證責任倒置等制度以彌補過錯責任之不足充分保護被侵權人的合法權益。概而觀之與違約責任中的合同自由、相對主義等理念不同的是在侵權責任中各國立法和實踐更多地偏向于公平正義、公序良俗等更偏重于保護被侵害人的利益和社會公共利益。
(三)對于母公司與侵權子公司的債務責任關系應充分考慮到過錯、舉證責任倒置、公平、過錯推定原則等并視子公司所享有的自主性的程度以及母公司對子公司侵權所致?lián)p害結果施加影響大小的程度來決定讓母公司承擔部分或全部責任。這又可以分為兩個方面
1、如果子公司完全獨立自主并且母公司對于子公司侵權結果的發(fā)生并無施加任何影響則應由子公司獨立承擔該侵權之債
2、如果侵權結果的發(fā)生是全部或部分地歸于母公司對子公司的指揮管理、干涉或其他方面施加的影響則應由母公司對子公司的侵權之債承擔全部或部分清償責任。概而言之即應視母公司對子公司侵權責任發(fā)生的過錯有無及過錯大小來確定是否應由母公司來對子公司的侵權行為承擔連帶責任及承擔責任的大小。具體而言可以如前文所述將子公司的債務責任劃分為違約與侵權兩種情形在違約與一部分的侵權情形下可持傳統(tǒng)的有限責任原則由子公司單獨就其違約之債向相對人承擔責任。在另一部分侵權的情形下可視子公司侵權后果的發(fā)生與母公司過錯之有無及大小規(guī)定母公司對子公司的該侵權之債承擔全部或部分責任。在立法體例上則可采用原則性規(guī)定與具體條文列舉相結合的做法對公司法第十三條進行修訂或者如德國立法般另行專門制定相關法律法規(guī)。




