.png)
債務人可不可以債務轉移
王學瑞律師2022.01.25343人閱讀
導讀：
債務人可不可以債務轉移2005年10月10日被告H公司與原告M公司訂立買賣合同被告欠原告貨款35萬元至2007年4月仍未還清被告遂作出了一份還款計劃承諾2007年8月1日還清欠款。所謂債務轉移指的是指債務人把對債權人所負有的合同義務轉移給第三人履行第三人取代債務人的地位而成為合同當事人向債權人履行債務。專屬于自身的債務必須由債務人親自完成因而不能進行轉讓比如基于債務人的表演義務形成的債務即不能轉移。但是債務人轉移債務的行為則不同極有可能對債權人實現合同權利產生重大影響。那么債務人可不可以債務轉移。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
債務人可不可以債務轉移2005年10月10日被告H公司與原告M公司訂立買賣合同被告欠原告貨款35萬元至2007年4月仍未還清被告遂作出了一份還款計劃承諾2007年8月1日還清欠款。所謂債務轉移指的是指債務人把對債權人所負有的合同義務轉移給第三人履行第三人取代債務人的地位而成為合同當事人向債權人履行債務。專屬于自身的債務必須由債務人親自完成因而不能進行轉讓比如基于債務人的表演義務形成的債務即不能轉移。但是債務人轉移債務的行為則不同極有可能對債權人實現合同權利產生重大影響。關于債務人可不可以債務轉移的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
債務人可不可以債務轉移
2005年10月10日被告H公司與原告M公司訂立買賣合同被告欠原告貨款35萬元至2007年4月仍未還清被告遂作出了一份還款計劃承諾2007年8月1日還清欠款。2007年8月1日原告去被告處催款被告表示無力還款遂向原告拿出一份申明H公司欠M公司的欠款35萬元現轉為B公司承擔。該申明上加蓋了B公司的公章。原告對此進行了簽收。2007年10月8日原告向法院起訴要求被告償還欠款被告以債務已轉移進行答辯。法院審理后支持了原告的訴訟請求。
本案涉及的法律問題主要是債務的轉移。
所謂債務轉移指的是指債務人把對債權人所負有的合同義務轉移給第三人履行第三人取代債務人的地位而成為合同當事人向債權人履行債務。根據合同法第84條規定債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的應當經債權人同意?？梢妭鶆辙D移必須符合三個條件
1、轉讓的債務需為合法有效的債務即債權人與債務人之間存在合法有效的債權債務關系如果為非法的債務當然是不允許轉讓的。本案中原被告之間基于買賣合同的關系而形成的被告支付貨款的債務是一種合法的債務因此作為債務人可以將其債務轉移給第三人由第三人向債權人履行。
2、轉讓的債務具有可轉移性而非專屬于債務人自身的。專屬于自身的債務必須由債務人親自完成因而不能進行轉讓比如基于債務人的表演義務形成的債務即不能轉移。本案中雙方的債務是一種金錢給付的義務因此可以轉移。
3、債務人轉讓債務必須得到債權人的同意。這是這一制度的核心內容在一般情況下債權人轉讓合同中的權利是不需要經過債務人同意的因為在這種情況下并不會對債務人履行義務產生實質性的影響。但是債務人轉移債務的行為則不同極有可能對債權人實現合同權利產生重大影響。我們知道當事人訂立合同完全是出于相互的信任此外不同的債務人在履行能力上是有很大不同的債務人更換后新債務人可能缺乏履行合同義務的能力從而嚴重損害了債權人的權益因此我國法律明確規定債務人與第三人如欲發生債務轉移應當獲得債權人的同意。債權人的同意有明示與默示兩種表示形式前者需要債權人以明確的作為表示出對債務轉移的同意后者主要表現為接受第三人的履行與向第三人請求履行。
本案中被告以債務已轉移為抗辯理由其立足點應該是原告對其含有債務轉移信息的申明進行了簽收其認為原告的簽收行為是一種默示的同意行為。對此筆者認為盡管從被告提供的申明看該申明具有明確的債務轉移的意思表示并且作為第三人的B公司也在上面加以了蓋章但是原告簽收該申明的行為并不能意味著其同意了債務人對債務的轉移其頂多只能說明原告對這種轉移行為有了知曉但是并沒有以言辭或其他行為表示了接受并且其也沒有請求B公司履行B公司也沒有向其履行可見被告的轉移債務行為并沒有得到原告的同意因此不應當產生債務轉移的效果。
綜上分析本案法院判決被告償付原告貨款是正確的。
點贊
收藏
