如何確認是債務(wù)擔保還是債務(wù)承擔

導讀:
如何確認是債務(wù)擔保還是債務(wù)承擔案情唐某欠王某款項有欠條一份。本案是在債務(wù)到期之后為保障王某債權(quán)的實現(xiàn)而由張某向王某作出保證保證王某的債權(quán)在星期三前得以實現(xiàn)。因此本案是一種保證張某到期未能還款應當承擔相應的保證責任。第二種意見認為張某的承諾屬于第三人代為履行的性質(zhì)即張某代唐某向王某履行債務(wù)其只能作為債務(wù)人的履行輔助人而不能作為債務(wù)人存在。張某不是適格的債務(wù)人王某不能主動要求其承擔還款責任故應當駁回王某對張某的訴訟請求。第三種意見認為張某的行為是一種債務(wù)的承擔。從這條規(guī)定可以認定債務(wù)人可以和第三人協(xié)議將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔但必須經(jīng)債權(quán)人同意。那么如何確認是債務(wù)擔保還是債務(wù)承擔。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
如何確認是債務(wù)擔保還是債務(wù)承擔案情唐某欠王某款項有欠條一份。本案是在債務(wù)到期之后為保障王某債權(quán)的實現(xiàn)而由張某向王某作出保證保證王某的債權(quán)在星期三前得以實現(xiàn)。因此本案是一種保證張某到期未能還款應當承擔相應的保證責任。第二種意見認為張某的承諾屬于第三人代為履行的性質(zhì)即張某代唐某向王某履行債務(wù)其只能作為債務(wù)人的履行輔助人而不能作為債務(wù)人存在。張某不是適格的債務(wù)人王某不能主動要求其承擔還款責任故應當駁回王某對張某的訴訟請求。第三種意見認為張某的行為是一種債務(wù)的承擔。從這條規(guī)定可以認定債務(wù)人可以和第三人協(xié)議將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔但必須經(jīng)債權(quán)人同意。關(guān)于如何確認是債務(wù)擔保還是債務(wù)承擔的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
如何確認是債務(wù)擔保還是債務(wù)承擔
案情
唐某欠王某款項有欠條一份。2001年8月王在某廠遇到唐向唐催要該款唐表示無力償還。該廠張某與唐某系朋友張某遂要求王寬限唐某幾日并在欠條上寫上“此款由我星期三還”的字樣同時簽注了姓名及日期。過了約定的星期三后王某的款項未得到清償其向法院起訴張某要求張某償還唐某所欠的款項。
分歧
本案中張某的承諾行為到底屬于何種性質(zhì)張某是否承擔責任存有不同意見。
一種意見認為張某的承諾是一種保證。根據(jù)相關(guān)解釋保證是指保證人和債權(quán)人約定當債務(wù)人不履行其債務(wù)時保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔責任的行為。保證合同可以在主債務(wù)合同成立之前訂立也可以在其成立之后訂立但保證人對被保證人債務(wù)有愿意承擔保證責任的意思表示是保證合同成立的重要程序。本案中唐某結(jié)欠王某債務(wù)在王某的追要過程中張某出于一定的因素主動向王某表示該欠款由其歸還王某接受了該承諾。這里張某作為第三人與作為債權(quán)人的王某作了約定債務(wù)人唐某的欠款由張某在星期三前歸還此情形符合保證的一般特征應當認定張某的承諾是一種保證。但該保證行為與通常的保證又有一定的區(qū)別通常的保證中保證人保證還款的意思表示一般是在主債務(wù)發(fā)生前或者是在主債務(wù)發(fā)生之后到期之前由保證人與債權(quán)人在保證協(xié)議中體現(xiàn)。本案是在債務(wù)到期之后為保障王某債權(quán)的實現(xiàn)而由張某向王某作出保證保證王某的債權(quán)在星期三前得以實現(xiàn)。這是一種債務(wù)到期后實現(xiàn)債權(quán)過程中的保證行為。因此本案是一種保證張某到期未能還款應當承擔相應的保證責任。
第二種意見認為張某的承諾屬于第三人代為履行的性質(zhì)即張某代唐某向王某履行債務(wù)其只能作為債務(wù)人的履行輔助人而不能作為債務(wù)人存在。本案中王某和唐某作為債權(quán)債務(wù)的當事人張某作為第三人單方主動要求為唐某履行還款義務(wù)王某和張某均未表示反對由此可以認定張某是代為履行。根據(jù)我國合同法第六十五條的規(guī)定作為代為履行第三人的張某不履行還款義務(wù)的應當由債務(wù)人唐某向債權(quán)人王某承擔違約責任。在此情況下唐某并沒有退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系其是真正的當事人應當承擔還款的義務(wù)。張某不是適格的債務(wù)人王某不能主動要求其承擔還款責任故應當駁回王某對張某的訴訟請求。
第三種意見認為張某的行為是一種債務(wù)的承擔。所謂債務(wù)的承擔是指在不改變債的內(nèi)容的前提下債權(quán)人、債務(wù)人通過與第三人訂立轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議將債務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)給第三人承擔的現(xiàn)象。其中第三人取代原債務(wù)人地位而承擔全部債務(wù)使債務(wù)人脫離債的關(guān)系的債務(wù)承擔方式稱為免責的債務(wù)承擔原債務(wù)人不脫離債的關(guān)系而由第三人加入到債的關(guān)系中與債務(wù)人共同按份或連帶承擔債務(wù)的承擔方式稱之為并存的債務(wù)承擔。通常情況下債務(wù)承擔的前提是已經(jīng)存在的債務(wù)合法有效且依規(guī)定或者約定此債務(wù)不專屬于債務(wù)人本人的。
其次債務(wù)的承擔須由第三人與債權(quán)人或者債務(wù)人就債務(wù)的轉(zhuǎn)移達成合意這種合意可以是書面的也可以是口頭的只要當事人意思表示達成一致債務(wù)轉(zhuǎn)移即成立。最后債務(wù)轉(zhuǎn)移應當?shù)玫絺鶛?quán)人的同意。如果是由第三人和債權(quán)人達成債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議的協(xié)議本身即體現(xiàn)了債權(quán)人對轉(zhuǎn)讓債務(wù)的認可不需要債權(quán)人單獨進行同意的表示。但如果是由第三人和債務(wù)人協(xié)議轉(zhuǎn)讓債務(wù)則必須得到債權(quán)人的同意。我國合同法第84條規(guī)定“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的應當經(jīng)債權(quán)人同意。”從這條規(guī)定可以認定債務(wù)人可以和第三人協(xié)議將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔但必須經(jīng)債權(quán)人同意。從債務(wù)承擔的分類上看該規(guī)定所體現(xiàn)的是一種免責的債務(wù)承擔即原債務(wù)人脫離債的關(guān)系由第三人直接向債權(quán)人承擔債務(wù)。對于并存的債務(wù)承擔由于第三人加入債的關(guān)系有利于加強對債權(quán)人利益的保護增強債權(quán)實現(xiàn)的可能因此由債務(wù)人和第三人訂立的債務(wù)承擔協(xié)議可以無需債權(quán)人的同意但應當告之債權(quán)人。
債務(wù)承擔的法律效力為免責的債務(wù)承擔由第三人直接向債權(quán)人承擔債務(wù)原債務(wù)人不承擔責任并存的債務(wù)承擔由債務(wù)人和第三人按份或連帶對債權(quán)人承擔責任。結(jié)合本案張某在沒有損害唐某利益的情況下主動、自愿向王某承諾還唐某結(jié)欠王某的款項王某表示同意可以認定張某作為第三人與作為債權(quán)人的王某達成了債務(wù)承擔的協(xié)議是一種并存的債務(wù)承擔。這里的關(guān)鍵是張某有明確的承諾表示愿意代唐某償還欠款。是否有明確的承諾也是區(qū)分第三人代為履行和債務(wù)承擔的明顯特征之一。第三人代為履行往往是在沒有任何許諾的情況下代債務(wù)人履行其債務(wù)因其沒有任何受合同約束的意思表示故當其履行不當時債權(quán)人沒有權(quán)利要求其承擔責任。
而債務(wù)承擔中第三人既然有明確的承諾表示愿意受合同的約束就應當按照約定履行義務(wù)否則債權(quán)人有權(quán)要求其承擔相應的責任。本案中當作為第三人的張某沒有按“此款由我星期三還”的承諾履行義務(wù)時王某作為債權(quán)人有權(quán)要求其承擔還款的責任。雖然我國民法通則第91條和合同法第84條涉及的債務(wù)的承擔僅僅是一種免責的債務(wù)承擔沒有明確規(guī)定存在并存的債務(wù)承擔但依照民事活動意思自治的原則及債務(wù)承擔的相關(guān)理論王某要求張某承擔償還唐某欠款的責任應當?shù)玫街С謶斉袥Q張某償還王某的款項。




