個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后原擔(dān)保債務(wù)的責(zé)任如何承擔(dān)

導(dǎo)讀:
個(gè)人獨(dú)資企業(yè)有自己的企業(yè)名稱和營(yíng)業(yè)執(zhí)照以企業(yè)的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有相應(yīng)的權(quán)利能力和責(zé)任能力故其具有法律人格上的相對(duì)獨(dú)立。根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法第七條之規(guī)定具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民可以作保證人因此個(gè)人獨(dú)資企業(yè)具備保證人的資格條件其可以對(duì)外提供擔(dān)保。第二個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在其財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)我國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第三十一條之規(guī)定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。第四投資人之間對(duì)債務(wù)承擔(dān)的內(nèi)部約定不能對(duì)抗善意第三人。綜上個(gè)人獨(dú)資企業(yè)即被告于都某商務(wù)賓館應(yīng)在其財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)轉(zhuǎn)讓前的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。那么個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后原擔(dān)保債務(wù)的責(zé)任如何承擔(dān)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
個(gè)人獨(dú)資企業(yè)有自己的企業(yè)名稱和營(yíng)業(yè)執(zhí)照以企業(yè)的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有相應(yīng)的權(quán)利能力和責(zé)任能力故其具有法律人格上的相對(duì)獨(dú)立。根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法第七條之規(guī)定具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民可以作保證人因此個(gè)人獨(dú)資企業(yè)具備保證人的資格條件其可以對(duì)外提供擔(dān)保。第二個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在其財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)我國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第三十一條之規(guī)定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。第四投資人之間對(duì)債務(wù)承擔(dān)的內(nèi)部約定不能對(duì)抗善意第三人。綜上個(gè)人獨(dú)資企業(yè)即被告于都某商務(wù)賓館應(yīng)在其財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)轉(zhuǎn)讓前的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后原擔(dān)保債務(wù)的責(zé)任如何承擔(dān)的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后原擔(dān)保債務(wù)的責(zé)任如何承擔(dān)
第一個(gè)人獨(dú)資企業(yè)具備保證人資格。
根據(jù)我國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第二條之規(guī)定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的法律地位既不同于自然人也不同于法人應(yīng)當(dāng)歸屬于其他組織。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)有自己的企業(yè)名稱和營(yíng)業(yè)執(zhí)照以企業(yè)的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有相應(yīng)的權(quán)利能力和責(zé)任能力故其具有法律人格上的相對(duì)獨(dú)立。根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法第七條之規(guī)定具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民可以作保證人因此個(gè)人獨(dú)資企業(yè)具備保證人的資格條件其可以對(duì)外提供擔(dān)保。又根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第四十條之規(guī)定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)可以自己的名義參加訴訟因此于都某商務(wù)賓館可以自己的名義作為被告參加訴訟。
第二個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在其財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)我國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第三十一條之規(guī)定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。可見(jiàn)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在債務(wù)承擔(dān)上也具有相對(duì)的獨(dú)立性其具有一定的債務(wù)承擔(dān)能力其只在企業(yè)的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任不足部分應(yīng)由投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)清償。根據(jù)民法的基本理論擔(dān)保債務(wù)也是債的一種是以主債的存在為前提的故個(gè)人獨(dú)資企業(yè)對(duì)其擔(dān)保債務(wù)應(yīng)在財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
第三投資人的變更并不導(dǎo)致個(gè)人獨(dú)資企業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的免除。
本案主債務(wù)發(fā)生時(shí)即被告譚某向原告王某借款時(shí)提供擔(dān)保的賓館投資人系被告劉某而起訴時(shí)賓館的投資人系被告謝某。盡管企業(yè)投資人發(fā)生了變更但這屬于企業(yè)存續(xù)期間登記事項(xiàng)的變更企業(yè)并未注銷或者解散也不屬于新企業(yè)的產(chǎn)生、原企業(yè)的消滅其在法律上的人格前后具有延續(xù)性不影響其對(duì)外享受權(quán)利、履行義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任因此投資人的變更并不導(dǎo)致企業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的免除其仍應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
第四投資人之間對(duì)債務(wù)承擔(dān)的內(nèi)部約定不能對(duì)抗善意第三人。
本案劉某在將賓館轉(zhuǎn)讓給謝某時(shí)雙方對(duì)債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行了約定由劉某對(duì)賓館轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔(dān)全部清除責(zé)任但這系兩投資人之間的內(nèi)部約定不能由此來(lái)對(duì)抗善意第三人即本案?jìng)鶛?quán)人原告的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。而且根據(jù)我國(guó)合同法第八十四條之規(guī)定債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意原投資人劉某與現(xiàn)投資人謝某約定賓館轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)全部由原投資人承擔(dān)這對(duì)兩投資人雙方具有約束力但不能對(duì)抗債權(quán)人除非經(jīng)過(guò)債權(quán)人同意。
綜上個(gè)人獨(dú)資企業(yè)即被告于都某商務(wù)賓館應(yīng)在其財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)轉(zhuǎn)讓前的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。




