債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓費需要交嗎法律沒有明確規(guī)定需要結(jié)合實際的情況分析.債權(quán)轉(zhuǎn)讓在一般情形下不會損害債務(wù)人的利益。盡管他并不愿意接受轉(zhuǎn)讓的后果但由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不以債務(wù)人同意為條件債務(wù)人也必須要接受轉(zhuǎn)讓的法律效果即要與受讓人訂立合同。因為債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓的在債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立后債權(quán)人也退出了原來的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。如果一味地要求債權(quán)人承擔(dān)在債權(quán)人退出債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后有可能出現(xiàn)下落不明或注銷的情況那么要求其承擔(dān)該費用則可能喪失實際的意義。在司法實踐中對于該多出的費用舉證責(zé)任應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)人應(yīng)舉證證明該費用系因債權(quán)轉(zhuǎn)讓多出的對此法院方能予以采信。關(guān)于債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓費需要交嗎的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓費需要交嗎

法律沒有明確規(guī)定需要結(jié)合實際的情況分析.

債權(quán)轉(zhuǎn)讓在一般情形下不會損害債務(wù)人的利益。但是實踐中卻不可避免地會存在使債務(wù)人支付過多費用的問題。如債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一個距債務(wù)人較遠的受讓人那么債務(wù)人履行債務(wù)時便會發(fā)生諸如交通費、住宿費等無疑就會增加相應(yīng)的負(fù)擔(dān)。

抑或在發(fā)生糾紛時債務(wù)人需到外地法院參加訴訟相應(yīng)地也會增加債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。甚至有時會出現(xiàn)費用高于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)對此多出的費用應(yīng)由誰承擔(dān)才是比較合理的?

有人認(rèn)為應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)有人認(rèn)為應(yīng)由受讓人承擔(dān)都有一定的道理。因為該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的費用的增加乃是債權(quán)人與受讓人之間轉(zhuǎn)讓債權(quán)而形成的債務(wù)人完全是被動的。盡管他并不愿意接受轉(zhuǎn)讓的后果

但由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不以債務(wù)人同意為條件債務(wù)人也必須要接受轉(zhuǎn)讓的法律效果即要與受讓人訂立合同。因此債務(wù)人對于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是無辜的為了維護債務(wù)人的利益該多出的費用不應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)而應(yīng)由債權(quán)人或受讓人承擔(dān)。但具體應(yīng)由誰來承擔(dān)筆者建議仍應(yīng)該分情況處理

(1)對于債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓的應(yīng)由受讓人承擔(dān)。因為債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓的在債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立后債權(quán)人也退出了原來的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。此時合同的效力只及于債務(wù)人和受讓人。因債權(quán)人已脫離了合同關(guān)系那么此時要求債權(quán)人承擔(dān)多出的費用即是沒有道理的。依據(jù)合同相對性原則只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同另一方基于合同提出請求那么此時該多出的費用便只能由受讓人承擔(dān)。

而且這樣的承擔(dān)原則在實踐中也便于操作。如果一味地要求債權(quán)人承擔(dān)在債權(quán)人退出債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后有可能出現(xiàn)下落不明或注銷的情況那么要求其承擔(dān)該費用則可能喪失實際的意義。

(2)對于債權(quán)部分轉(zhuǎn)讓的原則上應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)。在債權(quán)人剩余的債權(quán)不足以負(fù)擔(dān)多出的費用時債務(wù)人可以補充要求受讓人承擔(dān)該筆費用。此時由于債權(quán)人尚未完全退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍是一方當(dāng)事人那么債務(wù)人向其主張承擔(dān)多出的費用便有法律依據(jù)。

而且該多出的費用正是因為債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)而產(chǎn)生的由債權(quán)人承擔(dān)也是符合情理符合公平原則因此可以補充要求受讓人承擔(dān)該筆費用。

在司法實踐中對于該多出的費用舉證責(zé)任應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)人應(yīng)舉證證明該費用系因債權(quán)轉(zhuǎn)讓多出的對此法院方能予以采信。同時應(yīng)注意的是原履行債務(wù)的費用也應(yīng)考慮債權(quán)人或受讓人承擔(dān)的也只是多出的費用原履行債務(wù)的費用當(dāng)然仍應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。為了保障債務(wù)人請求費用損失的權(quán)利得以實現(xiàn)。

債務(wù)人可就此費用的承擔(dān)行使同時履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。例如合同中約定債權(quán)人支付全部貨款及履行合同的費用后債務(wù)人始發(fā)貨的合同轉(zhuǎn)讓后債務(wù)人有權(quán)要求新的債權(quán)人先行支付因向其履行增加的費用新的債權(quán)人不支付的債務(wù)人可不發(fā)貨或僅作部分發(fā)貨。而且該做法解決了實踐操作的問題用合同履行抗辯權(quán)可以保障債務(wù)人的合法權(quán)利切實保護債務(wù)人的利益。