.png)
債權債務的轉讓費需要交嗎
吳夢云律師2022.01.24635人閱讀
導讀：
債權債務的轉讓費需要交嗎法律沒有明確規定需要結合實際的情況分析.債權轉讓在一般情形下不會損害債務人的利益。盡管他并不愿意接受轉讓的后果但由于債權轉讓并不以債務人同意為條件債務人也必須要接受轉讓的法律效果即要與受讓人訂立合同。因為債權全部轉讓的在債權轉讓成立后債權人也退出了原來的債權債務關系。如果一味地要求債權人承擔在債權人退出債權轉讓合同后有可能出現下落不明或注銷的情況那么要求其承擔該費用則可能喪失實際的意義。在司法實踐中對于該多出的費用舉證責任應由債務人承擔債務人應舉證證明該費用系因債權轉讓多出的對此法院方能予以采信。那么債權債務的轉讓費需要交嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
債權債務的轉讓費需要交嗎法律沒有明確規定需要結合實際的情況分析.債權轉讓在一般情形下不會損害債務人的利益。盡管他并不愿意接受轉讓的后果但由于債權轉讓并不以債務人同意為條件債務人也必須要接受轉讓的法律效果即要與受讓人訂立合同。因為債權全部轉讓的在債權轉讓成立后債權人也退出了原來的債權債務關系。如果一味地要求債權人承擔在債權人退出債權轉讓合同后有可能出現下落不明或注銷的情況那么要求其承擔該費用則可能喪失實際的意義。在司法實踐中對于該多出的費用舉證責任應由債務人承擔債務人應舉證證明該費用系因債權轉讓多出的對此法院方能予以采信。關于債權債務的轉讓費需要交嗎的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
債權債務的轉讓費需要交嗎
法律沒有明確規定需要結合實際的情況分析.
債權轉讓在一般情形下不會損害債務人的利益。但是實踐中卻不可避免地會存在使債務人支付過多費用的問題。如債權人將債權轉讓給另一個距債務人較遠的受讓人那么債務人履行債務時便會發生諸如交通費、住宿費等無疑就會增加相應的負擔。
抑或在發生糾紛時債務人需到外地法院參加訴訟相應地也會增加債務人的負擔。甚至有時會出現費用高于轉讓的債權對此多出的費用應由誰承擔才是比較合理的?
有人認為應由債權人承擔有人認為應由受讓人承擔都有一定的道理。因為該債權轉讓的費用的增加乃是債權人與受讓人之間轉讓債權而形成的債務人完全是被動的。盡管他并不愿意接受轉讓的后果
但由于債權轉讓并不以債務人同意為條件債務人也必須要接受轉讓的法律效果即要與受讓人訂立合同。因此債務人對于債權的轉讓是無辜的為了維護債務人的利益該多出的費用不應由債務人承擔而應由債權人或受讓人承擔。但具體應由誰來承擔筆者建議仍應該分情況處理
(1)對于債權全部轉讓的應由受讓人承擔。因為債權全部轉讓的在債權轉讓成立后債權人也退出了原來的債權債務關系。此時合同的效力只及于債務人和受讓人。因債權人已脫離了合同關系那么此時要求債權人承擔多出的費用即是沒有道理的。依據合同相對性原則只有合同當事人一方能夠向合同另一方基于合同提出請求那么此時該多出的費用便只能由受讓人承擔。
而且這樣的承擔原則在實踐中也便于操作。如果一味地要求債權人承擔在債權人退出債權轉讓合同后有可能出現下落不明或注銷的情況那么要求其承擔該費用則可能喪失實際的意義。
(2)對于債權部分轉讓的原則上應由債權人承擔。在債權人剩余的債權不足以負擔多出的費用時債務人可以補充要求受讓人承擔該筆費用。此時由于債權人尚未完全退出債權債務關系仍是一方當事人那么債務人向其主張承擔多出的費用便有法律依據。
而且該多出的費用正是因為債權人轉讓債權而產生的由債權人承擔也是符合情理符合公平原則因此可以補充要求受讓人承擔該筆費用。
在司法實踐中對于該多出的費用舉證責任應由債務人承擔債務人應舉證證明該費用系因債權轉讓多出的對此法院方能予以采信。同時應注意的是原履行債務的費用也應考慮債權人或受讓人承擔的也只是多出的費用原履行債務的費用當然仍應由債務人承擔。為了保障債務人請求費用損失的權利得以實現。
債務人可就此費用的承擔行使同時履行抗辯權、后履行抗辯權和不安抗辯權。例如合同中約定債權人支付全部貨款及履行合同的費用后債務人始發貨的合同轉讓后債務人有權要求新的債權人先行支付因向其履行增加的費用新的債權人不支付的債務人可不發貨或僅作部分發貨。而且該做法解決了實踐操作的問題用合同履行抗辯權可以保障債務人的合法權利切實保護債務人的利益。
點贊
收藏
