為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：815次
許瑞林律師
2022-07-12
815 人收看
北京天用律師事務所
內容：保險人按照法定程序履行賠償或者給付保險金的義務后保險理賠就告結束。律師解答保險公司要在交強險責任限額內賠償但交強險理賠額估計不夠的剩下的要由責任人承擔有投保相應商業險的按合同約定理賠交通肇事還逃逸法院會判三至七年有期徒刑.相關法律知識保險理賠程序1、立案查驗保險人在接到出險通知后應當立即派人進行現場查驗了解損失情況及原因查對保險單登記立案。保險理賠的原則重合同守信用。那么保險公司是否會按交強險保險限額內賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事后逃逸,交強險怎么賠依據交強險條例的規定交通肇事后肇事者逃逸的造成的損失由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。相關法律規定機動車交通事故責任強制保險條例第二十一條被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。交通事故中交強險賠償哪些項目無論被保險人是否在交通事故中負有責任保險公司均將按照交強險條例以及交強險條款的具體要求在責任限額內予以賠償。那么交通肇事后逃逸,交強險怎么賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：若沒有保險公司商業險不需要賠償由于當事人逃逸本來具有的商業險消失從而只能使用交強險進行賠償。道路交通事故社會救助基金墊付后其管理機構有權向交通事故責任人追償。因此保險公司在商業三責險中不予賠償。機動車第三者責任條款作為保險合同條款已明確約定駕駛人事故發生后逃逸的保險人不承擔賠償責任。那么交通肇事棄車逃逸,商業險是否賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：有下列情形之一時道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用由救助基金先行墊付救助基金管理機構有權向道路交通事故責任人追償(一)搶救費用超過機動車交通事故責任強制保險責任限額的(二)肇事機動車未參加機動車交通事故責任強制保險的(三)機動車肇事后逃逸的。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的人民法院應予支持。那么交通肇事逃逸是否應賠償第三者責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：事故當事人認為自己沒有責任而駛離現場、報案后不履行現場聽候處理義務、棄車離開事故現場后又返回等8種情況將被認定為交通肇事逃逸。以上八種行為可以認定為交通事故逃逸行為，并在一些情況下可以追究肇事者的刑事責任。那么交通事故逃逸交強險是否賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：肇事車輛已投保交強險。陸某訴至法院要求保險公司賠償醫療費、誤工費、護理費、交通費等損失共計3萬元。保險公司辯稱根據機動車交通事故責任強制保險條款的規定護理費、誤工費、交通費等屬于交強險中的死亡傷殘賠償限額項下。若交通事故受害人只傷未殘交強險承保公司仍應賠償受害人的誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費、康復費、后續治療費、精神損害撫慰金。那么交通肇事致人受傷未殘廢交強險是否應賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：現實生活中，很多人駕駛發生交通事故之后會很慌張，最終選擇了肇事逃逸。我國侵權責任法第53條也明確規定，機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。那么，交通肇事逃逸保險公司是否賠償？大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：對于交通肇事逃逸的行為，保險公司只賠付交強險，商業險不進行賠償。那么交通肇事逃逸保險公司是否賠償？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。關于交通肇事逃逸交強險如何賠償的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。可見，交強險立法原則是為了保障受害人依法得到賠償。肇事逃逸行為非條例和條款列明的除外情形，保險公司依然需要承擔理賠責任。那么交通肇事逃逸交強險如何賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事逃逸保險公司是否承擔賠償責任逃逸屬于逃避責任，這種行為保險公司是不會賠付的。那么駕駛員交通肇事逃逸保險公司是否承擔賠償責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：我們都知道，交通肇事中的逃逸行為，可以說是加重處罰的情節，生活中，在發生交通肇事行為之后，加害人不僅需要承擔民事責任，可能還需要承擔行駛證責任，對于民事責任，發生交通肇事逃逸保險公司是否賠償?一般肇事逃逸怎么處理？大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。該條已明確交通肇事逃逸屬于交強險責任，但是對于保險公司在交強險范圍內承擔責任后，是否有權向逃逸者追償并未明確，司法實踐中存在分歧。因此，賦予保險公司以追償權是正當的。從交強險的性質來看，交強險作為機動車責任強制保險，其投保是基于法律的強制性規定，具有法律強制性。因此，交通肇事逃逸的，保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任后，有權向逃逸的侵權人追償。那么肇事逃逸保險公司是否享有追償權。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：有前款所列情形之一發生道路交通事故的造成受害人的財產損失保險公司不承擔賠償責任。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的人民法院應予支持。那么交通肇事逃逸第三者責任險是否賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：肇事逃逸并非本條所列之情形保險公司當然無權據此拒絕履行保險金支付義務。但肇事逃逸不在該條款約定的范圍之內故保險人亦不能據此要求免除賠償。根據該條規定當交強險不足以賠償或墊付受害人的喪葬費和搶救費時社會救助基金才負有法定的墊付義務若肇事車輛未參加交強險或因肇事逃逸無法確定其是否參加了交強險時社會救助基金負有墊付義務。機動車交通事故責任強制保險條例二十四條將機動車肇事逃逸作為社會救助基金墊付費用的情形之一的原因是為了避免責任人逃逸無法確定的情況下受害人利益得不到保障立法目的是使受害人的人身傷害得到及時救治而不是免除保險人的責任。那么交通肇事逃逸交強險應該賠嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：有下列情形之一時道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用由救助基金先行墊付救助基金管理機構有權向道路交通事故責任人追償(一)搶救費用超過機動車交通事故責任強制保險責任限額的(二)肇事機動車未參加機動車交通事故責任強制保險的(三)機動車肇事后逃逸的。那么交通肇事逃逸交強險是否追償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
【法院判了！消費者凌晨在燒烤店就餐時因與他人發生矛盾、相互毆打且死亡的，燒烤店是否應當承擔賠償責任？】https://leyu.dalvlaw.cn/itver/n/946182/13811897481?compId=40051243
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬！法院：屬于重大過錯，應賠償妻子！原告曹某與被告范某結婚后共同購買了一套房屋，后經雙方協商將房屋出售。但范某未經曹某同意將大部分房款用于炒股，結果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院，請求分割售房款。 一、二審法院均認為，范某的行為屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的重大過錯，侵害了曹某的平等支配權，故支持了曹某的訴訟請求，判令范某給付曹某88.9萬元。 據中國裁判文書網官網披露的判決書顯示，曹某與范某于2004年2月10日登記結婚，2006年8月生育一女。婚后二人購得房屋，房屋登記在范某名下。 2020年12月20日，范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬元價格出售。 房款支付細節如下： 房屋首付款為46萬元，其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉賬41萬元，其余5萬元轉至曹某賬戶; 2021年3月12日，劉某向范某銀行賬戶轉入31萬元; 2021年3月23日，劉某再向該賬戶轉入房款90萬元; 2021年4月8日，劉某又向該賬戶轉入房款60萬元; 2021年5月15日交房后，劉某向范某名下賬戶轉款1萬元。 拿到這筆錢后，范某聲稱給曹某房款共計33.29萬元，其余用于償還銀行貸款、債務，炒股，支付女兒生活費及日常消費支出等，現房款已無剩余。其中，雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息，剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內。而房款150萬元，范某則未經曹某同意，于2021年3月24日向股票資金賬號轉賬89萬元，而后再次轉賬55萬元。 但是，經過他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某從股票資金賬號轉出73萬元，共計虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元，償還多名親屬共計30萬元，范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務分配約定以及范某揮霍、轉移夫妻共同財產等主張，曹某向法院提交的2020年7月6日《房產分配協議》約定：女方占房產三分之二，男方占房產三分之一。 值得一提的是，范某與曹某的微信聊天記錄顯示：范某長期不顧曹某反對炒股，且炒股未經過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財產。 案件經法院審理，一審、二審法院認為，范某與曹某經協商一致后出售房屋獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權，故曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。于是，判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經審理后認為，雙方經協商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產，雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實和法律依據。一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確。 北京高院在裁判原文是： 本院經審查認為：夫妻雙方對共同財產，有平等的處分權，但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財產時應當與另一方協商一致。婚姻關系存續期間，一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產。 本案中，范某與曹某經協商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產，雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實和法律依據。綜上，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序亦無不當。范某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規定的情形。 案號：(2023)京民申1855號 裁判時間：2023年6月13日
真實案例，婚內男方在情人節給第三人轉賬520，5.2，1314，在其它時期買女性內褲，女士化妝品。我們主張男方出軌，男方否認，法院認定男方存在婚內過錯，賠償女方2萬元精神損失費。如果你和你身邊的朋友也遇見過相似的情況，可以咨詢我，給到你專業的指導。
想知道您能否可以拿到離婚的賠償，請認真看完我的視頻，多學法律不吃虧，一定要學會運用法律的武器保護自身的合法權益。如果有婚姻家事問題，可以給我留言。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養和修車將產生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規定的交通事故財產損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據，二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發展; (3)我國目前鑒定市場尚不規范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態度，原則上不予支持，僅在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現真正意義上的公平公正。
三方發生交通事故如何賠償： 1、交通事故三方同等責任。三方交通事故兩方同等責任一方次要責任，其中負同等責任一方死亡一人，其他兩方交強險分別最高可以賠償身故方11萬的死亡賠償限額。有產生醫療費用，還可以分別賠償最高1萬元的醫療費用。 2、法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
.png)
