為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：894次
李維律師
2022-07-12
894 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：換言之如果有證據證明一方有過錯那么也可以憑合法、有效、充分的證據去推翻交警已經作出的無法認定事故責任的責任認定書。但如果雙方都沒有相應的證據足以證明對方存在過錯的情況下如何分配責任道路交通安全法更沒有進一步進行規定筆者的理解是可以根據民法通則第四條的規定由雙方承擔公平責任。那么交通事故無法認定如何賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故責任無法認定法院怎么判根據道路交通安全法第76條確立了機動車之間發生交通事故適用過錯原則的規定而對于事故責任無法認定的情形沒有進步進行規定如何分配責任。在司法實踐中對于機動車發生交通事故后由于事實不清致使事故責任無法認定的任何方均可舉證對方存在過錯。因此司法機關在處理此類糾紛時以公平責任分配雙方當事人的責任是較為合理的選擇。雖然該事故車輛駕駛員的責任無法認定根據公平責任原則事故駕駛員雙方對因交通事故造成的損失各承擔50的民事賠償責任是合情合理的。那么交通事故責任無法認定法院怎么判。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在交通事故發生后可能遇到事故責任無法認定的情況當遇到這種情況的時候交通事故責任由車主承當。當車行至一上坡路段時張某從凳子上跌落到地下致使左臂骨折住院治療花去醫藥費3200元。后交警部門作出處理意見無法認定事故由當事人任何一方因違章行為造成因此告知張某向法院提起訴訟。張某遂向法院提起訴訟請求王某賠償醫藥費3200元。法院審理后認為車主王某同意讓張某搭乘其三輪車客運合同成立。本案中交警部門雖無法認定當事人任何一方的違章責任但車主王某亦不能提供證據證明張某的傷情是其自身故意或重大過失造成的故王某應承擔全部賠償責任。那么交通事故責任無法認定要如何處理。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故責任無法認定應怎么賠法庭上有證據證明對方有過錯或者對方承擔的過錯責任要大于自己那么也很可能獲得法官對自己過錯更小的認可從而獲得對自己更有利的判決。機動車與非機動車、行人之間事故責任無法確定的情形對于機動車與非機動、行人之間的交通事故對機動車一方實行過錯責任推定原則。既然事故責任無法認定那么此種情況下一般推定機動車方承擔事故全部責任。那么交通事故責任無法認定應怎么賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故責任無法認定,責任應怎樣分擔案例張某騎自行車通過路口時與正常右轉的小轎車發生碰撞致張某摔倒交通事故發生后車主李某將傷者張某送至醫院但并未及時報警李某經醫院檢查發現其右脛骨平臺粉碎性骨折需住院治療身體其他部位出在輕微擦傷。保險公司在庭審中辯稱因事故責任無法認定對原告的賠償應按照無責賠付且事故發生完全是因為李某的原因導致其不應當在承擔責任且不承擔訴訟費和相應的鑒定費用。原告認為事故責任無法認定機動車與非機動車發生交通事故的機動車方承擔事故全部責任。被告及保險公司認為因事故責任無法認定應按照無責進行賠付。那么交通事故責任無法認定,責任應怎樣分擔。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交管部門出具的承擔事故責任的責任認定書，其效力在法庭上也是待定的，和其他證據并沒有什么本質區別，而且事故責任并非等同于賠償責任，只是在實踐中，法院一般會根據事故責任來確定賠償責任而已，所以就算在事故認定中并未劃分各方責任，也不影響受害人向對方主張自己的權益，法院會結合整個案件的證據和相關的事實進行審判，根據有關的法律規定，在事故無法查清的情況下，法院是可以判定由機動車方承擔全部的民事責任的，因此小王可以客觀的事實和理由向法院提起人身損害賠償訴訟。那么交通事故無法認定責任怎樣賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故責任認定書在責任無法認定的情況下可以根據民法通則第四條的規定由雙方承擔公平責任。結合上述情況公安機關交通部門出具的交通事故責任認定書已經從原來的具體行政行為轉化為一份證據而只要有相關的證據證明對方存在過錯行為的就可減輕己方的責任。因此在交通事故賠償過程中并非僅憑交通事故責任認定書就可以作為最終賠償責任認定的標準。在司法實踐中對于機動車發生交通事故后由于事實不清致使事故責任無法認定的任何一方均可舉證對方存在過錯。那么交通事故無法認定怎么辦。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：(三)至于非機動車與非機動車之間發生交通事故，事故責任無法認定的情況如果發生在非機動車與非機動車之間的道路交通事故，并且事故責任無法認定的，同樣適用道路交通安全法以及民法通則的借款合同糾紛相關規定，首先，如果任何一方當事人能夠舉證另一方存在過錯的，就可以減輕己方的責任，如果能進一步舉證對方故意造成交通事故法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。在交通事故賠償過程中，并非僅憑交通事故責任認定書就可以作為最終賠償責任認定的標準。那么對于交通事故事故責任無法認定怎么辦。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在本案中綜合此次交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯程度季某與劉某沒有證據證明錢某存在過錯情況故機動車一方應負事故全部責任。中華人民共和國道路交通安全法第七十六條“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故非機動車駕駛人、行人沒有過錯的由機動車一方承擔賠償責任有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任機動車一方沒有過錯的承擔不超過百分之十的賠償責任。那么機動車與非機動車發生事故,無法認定事故責任如何賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：既然事故責任無法認定，那么此種情況下，可推定機動車方承擔事故全部責任,非機動車之間發生的交通事故，同樣適用《交通安全法》和的相關規定，在責任無法認定的情況下，可按照公平原則在各方當事人之間進行分配,否則，在責任無法認定的情況下，法院很可能會依照民法公平原則讓各方均分事故的賠償比例,因此，如果當事人想減輕自己的事故責任或賠償責任，必須拿到對自己更有利的事故責任認定書或者在無法認定各法責任時，能提供更多對方存在更大過錯的證據,由于交通事故可以是機動車之間、機動車與非機動車之間等發生的，因此如果事故責任不能認定的，我們需要根據事故的具體情況進行相應的處理,此種情況下，若依據《交通安全法》76條之規定，由有過錯的機動車一方承擔賠償責任，也即按過錯責任原則劃分賠償比例，那么將會無比例可循。
段建國律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：.交通事故責任無法認定時可適用公平原則道路交通安全法第76條確立了機動車之間發生交通事故適用過錯原則的規定而對于事故責任無法認定的情形沒有進步進行規定如何分配責任。如經舉證并證實雙方都有過錯的按過錯原則分擔責任如雙方均無法舉證對方存在過錯的則依據民法通則第4條的規定由雙方承擔公平責任。這既適用于合同責任也適用于侵權責任。雖然從事故的實際發生情況來說可能發生方責任小于另方的情況但由于事故現場并沒有留下證據讓交警及當事人舉證方存在過錯。因此司法機關在處理此類糾紛時以公平責任分配雙方當事人的責任是較為合理的選擇。那么.交通事故責任無法認定時可適用公平原則。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：根據道路交通事故處理程序規定第五十條的規定對本事故當事人責任無法認定。在法院審理過程中被告公交公司依然堅持事故責任無法認定原告沒有證據證明被告有過錯責任為由堅持賠償原告損失的50。對此原告代理律師依法列舉了調查所得的相關證據證明被告單位肇事司機在交通事故中的過錯責任同時指出此案適用舉證責任倒置公交公司要減輕責任必須證明顧某有違章行為否則被告依法應承擔全部賠償責任的意見。那么無法認定交通事故責任如何賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在司法實踐中一般情況下對交通事故責任無法認定的情形任何一方均需收集相關證據證明對方存在過錯起訴后由法官根據雙方對事實的陳述和提供的證據等綜合情況進行判斷這是法官自由裁量權的體現。所謂優者危險負擔原則是指在道路交通事故責任中在加害人與受害人具有同等過失的情況下考慮到雙方對道路交通法規注意義務的輕重按機動車危險性大小以及危險回避能力的優劣分配交通事故的損害后果。那么交通事故責任無法認定怎么辦。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：宿遷市公安局交通巡邏警察支隊第2007057號交通事故認定書認為未發現兩車由接觸痕跡雙方當事人的陳述相互矛盾無其他證據相印證公安機關交通管理部門無法查證交通事故的事實事故責任無法認定。法院判決法院審理后認為事故的發生兩車間有必然的因果關系并非發生交通事故一定要留下接觸痕跡現事故責任無法認定依照法律規定原被告應該負該起事故的同等責任即原被告各承擔50的民事責任。評析交通事故責任無法認定的情況并不少見特別是沒有現場證人的情況下雙方各執一詞加之缺少其他證據從而對交通事故責任無法認定。屬于交通以外事故、各方均無責任的或不能認定事故責任的由機動車方承擔全部賠償責任。那么無法查證交通事故的事實事故責任怎樣認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：自行車騎車人受傷后經醫院搶救治療目前尚遺留后遺癥現其準備向法院提起訴訟但由于事故責任無法認定故騎車人心中無底故其向本律師咨詢其案件的最終結果如何。焦點講述本案中雙方都認為自己是在綠燈下通行從而導致交警無法作出責任認定進入訴訟階段后舉證責任成了成敗的關鍵。案例點評被告應承擔舉證責任。同時道路交通安全法第七十六條規定機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的由機動車一方承擔責任但是有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規機動車駕駛人已經采取必要處置措施的減輕機動車一方的責任。那么交通事故責任無法認定該怎么處理。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
王女士因交通事故死亡，交警隊認定為同等責任，王女士家屬對事故責任不認可，委托了元甲律所，元甲律所接受委托后查看了事發路段監控錄像，對案件進行了充分的準備，最終不僅為王女士家屬爭取到60%的賠償比例，而且爭取了王女士無民事行為能力的殘疾人長子20年被扶養人生活費，共計117萬余元的賠償款，家屬對判決結果非常滿意。
王女士因交通事故死亡，交警隊認定為同等責任，王女士家屬對事故責任不認可，委托了元甲律所，元甲律所接受委托后查看了事發路段監控錄像，對案件進行了充分的準備，最終不僅為王女士家屬爭取到60%的賠償比例，而且爭取了王女士無民事行為能力的殘疾人長子20年被扶養人生活費，共計117萬余元的賠償款，家屬對判決結果非常滿意。
4年維權經歷，困難重重，元甲律師助力獲賠近86萬！這一面錦旗傾注了律師大量心血，屬實來之不易！ 2016年，楊女士不幸發生交通事故， 因現場情況復雜，事故責任無法劃分。楊女士受傷嚴重，共27處損傷。元甲律所專案組通過訴訟爭取有利的責任比例， 案件經歷鑒定、重新鑒定、補充鑒定、一審、二審、發回重審，窮盡了所有司法程序，歷經4年之久的艱辛維權之路，終于在元甲律師的努力下二審維持原判，幫助傷者獲得賠償859245.96元。
車禍死亡，家屬對責任劃分不認可，復核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多，在北京市某條高速上發生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨，在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路，車輛行駛速度較快，兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地，都看不出貨車原本的樣子了，更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理，逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題，但仍沒拗過追尾這條“大腿”，給老王定了個主要責任。 拿到事故認定書的那一刻，老王的家人無法接受這樣的結果! 老王作為家里頂梁柱般的存在，上有70多歲的老母親體弱多病，需要全程照顧;下有3個子女，尚未成家立業;妻子也年過半百，無經濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止，一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余，讓一家人更心急如焚的是對主責不認可，怎么申請復核更改責任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源，打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語，也沒有得出個所以然來。 復核申請的時間很短，按以往的經驗來看復核成功的難度非常大! 一家人商量后認為，眼下最緊急的是找一家專業的律所來處理，才有可能得到想要的結果! 于是找到了北京市元甲律所，希望幫他們提請復核，查清事實爭取責任。 02 律師專業復核 成功更改責任 元甲律師團隊介入后，協助家屬一同梳理事故情況及復核思路，在蛛絲馬跡中有了重大發現： 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現故障，而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復核時間向警方申請查閱卷宗，明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發生故障的情況。 “高速路上、發生故障、正規貨車......”種種跡象在專業的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更為嚴格的車輛故障處理規范，而且目前正規的重型半掛車都統一裝配了北斗車輛行駛數據記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點，強調對方車輛發生故障后處理不當，在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風險的重要原因，向復核機關提請了復核。 在元甲律師的專業處理和不懈努力下，終于迎來了好消息! 復核成功改變責任比例，從認定老王為主責，到以原交警隊部分事實未認定為由發回重新認定，成功改判為雙方同等責任! 03 案件亮點 抓住目前正規貨車統一安裝北斗監控系統的新形勢讓對方車速情況有跡可循，以高速路上行駛的特殊規定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌，并鎖定可能通行的道路，這是辦案人員久經鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業人士來代理案件，才能穿透困境中的陰霾，通向澄澈透亮的未來。堅持不懈，據理力爭，才有峰回路轉，柳暗花明。 在交通事故的復核中，上級復核機關受理復核后僅對復核提出的異議及事故卷宗進行書面審核，如復核者未能剖析出事故認定中的錯誤，則大概率會收到一份維持的結論。 事故認定經過專業人員的分析后，有的放矢地提出復核，并匹配相關證據，才有可能削尖了腦袋，成為復核成功的那10%!
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養和修車將產生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規定的交通事故財產損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據，二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發展; (3)我國目前鑒定市場尚不規范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態度，原則上不予支持，僅在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現真正意義上的公平公正。
交通事故在線咨詢：小區內發生的交通事故不屬于道路交通事故？ 對于小區內的道路發生的交通事故，原則上應當作為普通民事侵權行為，不屬于公安機關交通管理部門的管轄和職責范圍。其損害賠償事宜，應由當事人協商解決，協商不成的，可以向人民法院依法提起民事訴訟。 如果當事人要求公安機關交通管理部門進行調解，公安機關原則上也可以接受。為了方便事故當事人及時解決糾紛，如果當事人向公安機關交通管理部門報案的，公安機關可參照《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》和《交通事故處理程序規定》的有關規定執行。即指車輛在道路以外通行時發生的事故，應當參照《道路交通安全法》處理交通事故等相關規定處理，如公安機關交通管理部門接到報警后，應當立即派交通警察進行現場處理，搜集證據，進行相關鑒定；根據事故現場勘察、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，制作交通事故認定書；接受當事人的請求，對當事人之間關于交通事故損害賠償的爭議進行調解，賠償標準參照交通事故的賠償標準執行，等等。
.png)
