法院認為，根據《繼承法》立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準的規定，前一份遺囑明確表示由大姐吳桂寧一個人繼承全部遺產，排除了其他繼承人繼承遺產,吳某因肢體殘疾生活無法自理，大姐吳桂寧主動承擔起照顧弟弟的責任，吳某十分感激，立下遺囑把自己所有財產和一套私產獨單全部留給大姐一人,后來大哥吳天義又主動去服侍吳某，吳某瞞著大姐又寫了一份遺囑，將自己的財產和房子留給大哥,一審宣判后，吳天義不服，認為兩份遺囑都是對同一套房屋的處分，其內容是相抵觸的，該房應由自己一個人繼承,死者為房產繼承權立兩遺囑爭房兄妹上公堂 當事人吳某去世前分別立下遺囑，將房子留給其大姐和大哥，其去世后，親兄妹為如何分割這套房產鬧上了法庭,后一份遺囑并未明確表示排除吳桂寧繼承遺產，亦未明確表示只由吳天義一個人繼承全部遺產。