原告賴某系受害人賴某邦的遺腹子，盡管被害人賴某邦死亡時胎兒還不是賴某邦“生前扶養(yǎng)的人”，即依法應(yīng)當(dāng)被扶養(yǎng)的未成年人，但胎兒的出生是必然的，賴某出生以后，由被害人賴某邦扶養(yǎng)也是必然的，因此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對胎兒出生后生活費的賠償責(zé)任，這符合權(quán)利延伸保護(hù)的民法理論以及實事求是的原則，因此對原告賴某要求被告支付扶養(yǎng)費的訴請，予以支持,其實胎兒在出生后應(yīng)享有的權(quán)利很多，不限于繼承權(quán)，例如受扶養(yǎng)權(quán)，而扶養(yǎng)人首先是其父母，如果父母一方或雙方在胎兒出生前死亡，就無法履行其扶養(yǎng)義務(wù)，胎兒在出生后即喪失了受扶養(yǎng)的權(quán)利，這對其正常生活的人身利益是有重大損害的，因此胎兒在出生后有權(quán)利請求造成父母一方或雙方死亡的侵權(quán)人賠償其生活費損失，也就是說侵權(quán)人的賠償項目中應(yīng)包括出生后存活嬰兒的全部（在父母雙方均因侵權(quán)行為死亡時）或部分生活費（父母一方因侵權(quán)行為死亡時）。