其二，《交強(qiáng)險條款》對免賠范圍作了不當(dāng)擴(kuò)大，表現(xiàn)在：對駕車人未取得駕駛資格和醉酒、被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事、被保險人故意制造交通事故等情形下發(fā)生交通事故的，《交強(qiáng)險條例》第二十二條僅規(guī)定了保險公司只免賠受害人的財產(chǎn)損失，而不包括人身損失，而《交強(qiáng)險條款》第九條則規(guī)定除責(zé)任限額內(nèi)的搶救費(fèi)用，保險公司免賠其他損失和費(fèi)用,《條例》第1條第1款規(guī)定：被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,綜上，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡的，保險公司不能免責(zé)，保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,《交強(qiáng)險條款》顯然對保險公司的免責(zé)事由作了擴(kuò)大，與《交強(qiáng)險條例》在免責(zé)范圍上是有沖突的，此情形下應(yīng)按《交強(qiáng)險條例》的規(guī)定處理，即無機(jī)動車駕駛照駕駛機(jī)動車造成第三人人身傷亡損失的，該機(jī)動車投保的交強(qiáng)險的保險公司不應(yīng)當(dāng)免賠,第76條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,其三，《交強(qiáng)險條款》第九條將保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍擴(kuò)大，有特意為部門或行業(yè)利益作出對自己有利的解釋之嫌，也在一定程度以犧牲損害受害人人身的社會保障權(quán)益為代價來懲罰違法駕駛行為，明顯有違社會公平正義。