根據(jù)刑事訴訟法第15條規(guī)定，被告人死亡的，法院應(yīng)當終止審理，不再追究其刑事責任,有觀點認為主體不復存在，因此合同約定的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)失去意義，合同應(yīng)當終止，還有觀點認為應(yīng)當賦予對方當事人合同解除權(quán)，但這些觀點不符合《合同法》第91條規(guī)定的合同終止情形以及合同法第94條合同的法定解除情形，也容易導致合同履行中對于已經(jīng)履行完，合同義務(wù)的一方顯示公平,一是財產(chǎn)性質(zhì)的合同，比如買賣合同，一方當事人死亡的，合同效力并不當然終止，死亡的一方當事人有繼承人的話，繼承人繼承合同的財產(chǎn)權(quán)利則應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，繼承人不原意繼承的話，合同終止,我國合同法沒有對合同當事人死亡對合同效力的影響進行規(guī)定，現(xiàn)實生活中，當事人簽訂合同時，很少約定如果一方當事人死亡后該如何處理,(一)一方當事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的,《最高法院關(guān)于民事訴訟法的解釋》第四百七十五條 作為被執(zhí)行人的公民死亡，其遺產(chǎn)繼承人沒有放棄繼承的，人民法院可以裁定變更被執(zhí)行人，由該繼承人在遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還債務(wù)。