一律師代理原告曾某在某法院辦理的一起交通事故案件，起訴前通過(guò)筆者所在律師事務(wù)所委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)依法做了鑒定，但在第一次開(kāi)庭時(shí)第三人安邦保險(xiǎn)公司卻提出了重新鑒定的申請(qǐng)，理由是他們主觀上覺(jué)得傷殘等級(jí)及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的評(píng)定高了，無(wú)任何法律上的理由，就僅僅只是主觀上覺(jué)得“高了”，對(duì)此，我們依法提出了書(shū)面異議書(shū)，也與相關(guān)承辦法官當(dāng)面進(jìn)行了溝通，盡管這個(gè)法官大人說(shuō)不過(guò)筆者，但為他那點(diǎn)可憐的自尊，他仍然野蠻的準(zhǔn)許了保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請(qǐng)，對(duì)我們依法提交的書(shū)面異議書(shū)，卻無(wú)任何書(shū)面及口頭回答，讓人不敢恭維,必須是申請(qǐng)方有足夠的證據(jù)足以反駁一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)做出的鑒定結(jié)論，包括程序違法、鑒定人員及機(jī)構(gòu)無(wú)資質(zhì)等問(wèn)題，否則法院不應(yīng)準(zhǔn)許，以免浪費(fèi)時(shí)間，影響審判效率，浪費(fèi)訴訟資源,當(dāng)然，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作鑒定的，一般通過(guò)律師事務(wù)所進(jìn)行委托，自己委托的，鑒定機(jī)構(gòu)一般不接受，就算接受，做出來(lái)的鑒定也會(huì)因程序不合規(guī)定而成為其他訴訟參與人申請(qǐng)重新鑒定的理由,這個(gè)本不應(yīng)該存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，往往卻成為交通事故案件被告及第三人申請(qǐng)重新鑒定的借口和理由，而很多法官對(duì)這個(gè)問(wèn)題一直有著一個(gè)根深蒂固的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，他們總認(rèn)為，一方當(dāng)事人自行委托鑒定，程序違法，因此，往往被告及第三人以申請(qǐng)重新鑒定為手段故意拖延時(shí)間的話，這些法官往往都上當(dāng)，都同意被告及第三人重新鑒定的申請(qǐng)，盡管被告、第三人申請(qǐng)重新鑒定的理由是那樣的不著邊際，是那樣的主觀而無(wú)任何法定理由，但好多法官大人們卻因?yàn)樗麄兏畹俟痰腻e(cuò)誤認(rèn)識(shí)(“一方當(dāng)事人自行委托鑒定，程序違法”)，而讓被告、第三人拖延時(shí)間的陰謀屢屢得逞,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許,那一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)做的鑒定結(jié)論，什么情況下應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許重新鑒定的申請(qǐng)呢。