為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：345次
張旭律師
2022-06-28
345 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：由于司法實踐中對于違法分包的認定存在著很大缺陷，一旦規定違法分包人承擔連帶責任，那么實際施工人為了取得工程欠款，不論分包情形如何，均會主張構成違法分包以便向分包人主張連帶責任。最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條規定，具有勞務作業法定資質的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務分包合同，當事人以轉包建設工程違反法律規定為由請求確認無效的，不予支持。以上是小編為您整理的關于建筑工程勞務分包合同有連帶責任嗎，由此可知，當分包主體不合格或是存在違法分包的情形時，轉包人、違法分包人需承擔連帶責任。那么建筑工程勞務分包合同有連帶責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：轉包、違法分包、掛靠的涵義 轉包，是指施工單位承包工程后，不履行合同約定的責任和義務，將其承包的全部工程或者將其承包的全部工程肢解后以分包的名義分別轉給其他單位或個人施工的行為,所謂轉包是指建筑工程的(總)承包人違反法律、 法規 規定，將其承包的工程變更合同主體或雖不變更合同主體，但以包代管，不參加現場管理的行為,違法分包和轉包是指承包商將原本應當由自身完成的工程或服務，以低價轉包給其他單位或個人，或者讓其他單位或個人代為完成，從而獲得非正當利益的行為，屬于違法行為。
張嘉娛律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：工程掛靠是屬于違法的行為，會承擔相應違約責任。工程掛靠行為可能對建筑工程質量構成一定的威脅。可以去建筑工程部門舉報或者去法院起訴。鑒于此，建議內部承包合同要明確約定諸如工程價款的結算條件、違約責任、承包的最終責任劃分、中途接管的法律后果、提供擔保等問題。建筑工程法律法規一、《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規定，承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。
張蕓律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：非法低價轉包他人有連帶責任嗎承包人非法低價轉包工程的轉包工程無效。中華人民共和國建筑法第條禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人。第條承包單位將承包的工程轉包的或者違反本法規定進行分包的責令改正沒收違法所得并處罰款可以責令停業整頓降低資質等級情節嚴重的吊銷資質證書。承包單位有前款規定的違法行為的對因轉包工程或者違法分包的工程不符合規定的質量標準造成的損失與接受轉包或者分包的單位承擔連帶賠償責任。那么非法低價轉包他人有連帶責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：建筑工程掛靠協議哪些情形會無效工程掛靠協議無效。根據建筑法規定凡轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以本單位名義承接工程任務的均屬掛靠承接工程。這是所有建筑工程掛靠協議最核心的內容也是當事人簽訂掛靠協議的最主要目的。但建筑法已明文規定禁止建筑施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照以本企業的名義承攬工程。那么建筑工程掛靠協議哪些情形會無效。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：根據建筑法規定凡轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以本單位名義承接工程任務的均屬掛靠承接工程。這是所有建筑工程掛靠協議最核心的內容也是當事人簽訂掛靠協議的最主要目的。也是說任何的施工企業與其他單位或個人簽訂的工程掛靠協議都是違法的。因此在法律上工程掛靠協議一律無效。那么掛靠公司買賣合同是否有效。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：法律主觀：掛靠的風險有：掛靠建筑施工企業，以該企業的名義承攬工程的，沒收違法所得，并處罰款,經濟損失風險在掛靠項目中，施工單位一般缺乏對項目的實際管控，只是利用出借資質收取一定的管理費，很可能因為掛靠人管理不善、能力不足、缺乏資金等原因對施工單位造成以下損失：項目成本不可控,2、經濟損失風險在掛靠項目中，施工單位一般缺乏對項目的實際管控，只是利用出借資質收取一定的管理費，很可能因為掛靠人管理不善、能力不足、缺乏資金等原因對施工單位造成以下損失：項目成本不可控,掛靠一般存在什么風險掛靠的風險主要包括：以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車，發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任,掛靠經營之法律風險 由于掛靠合作對外一切經活動都是以被掛靠企業的名義進行，對內他們都是獨立的民事主體，都有各自的利益，掛靠企業利用被掛靠企業的資質、品牌、信譽等優勢，對外承攬工程，并最大程度地為自己謀取利益,掛靠的風險有哪些1、掛靠的風險主要包括：以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車，發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。
李維律師擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：由被掛靠人承擔連帶責任,會使被掛靠人承擔較大的風險,故其便不會輕易同意他人掛靠其名下從事運輸經營,從而有利于防止機動車掛靠經營現象的發生,減少不具備運輸經營資格的主體從事機動車運輸經營的情形,進而有利于降低交通事故隱患。同時通過對被掛靠人加以較重的連帶責任對于日益泛濫的機動車掛靠現象將起到有力的遏制作用。總之機動車被掛靠人對于掛靠機動車享有一定的管理權限享有一定的運行利益并且基于掛靠行為違法性而產生的過錯應當承擔相應的賠償責任。從最大程度保護受害人利益以及規范掛靠行為的角度出發應當判令被掛靠人與掛靠人承擔連帶賠償責任。那么機動車被掛靠人承擔連帶責任的優勢有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
內容：因為掛靠是一種嚴重的違法行為，因此掛靠人與被掛靠人會采取很多手段掩蓋、混淆二者之間的掛靠關系，如將掛靠協議表述為項目承包協議、項目管理責任書、內部承包協議等，使得掛靠行為具有相當高的隱蔽性。又因為掛靠人和被掛靠人具有共同利益，只有在掛靠行為嚴重危害各自根本利益的情況下，才會將掛靠公知于眾。否則，各方會竭力掩蓋掛靠的事實，這些都增加了認定掛靠關系的難度。
許瑞林律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：新《建筑企業資質管理規定》頒布實施后，總包企業的總量減少雖然在一定程度上緩解了競爭無序的狀態，但不可回避的是，轉包和違法分包的可能性也加大了。新頒布的《建筑企業資質管理規定》把施工企業按經營承包的范圍分為：總包企業、專業分包企業和勞務分包企業三種類型。所謂違法分包是指建筑工程總承包人違反合同約定和未經建設單位認可，或者將工程分包給沒有資質的分包人，或者將工程分包后不參加現場管理的行為。
龍珊律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：一般建筑工程掛靠違法嗎
張旭律師擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：根據建筑法的規定建筑工程總承包單位可以將承包工程中除工程主體結構部分外的其他工程發包給具有相應資質條件的分包單位，但除了建筑工程合同約定的分包外其它分包必須事先征得發包人的允許。關于建筑工程分包的哪些情形屬于違法的法律問題，大律網小編為大家整理了建筑工程律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，因發包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發包人應當采取措施彌補或者減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運、機械設備調遷、材料和構件積壓等損失和實際費用，如果建筑總承包被商砼供應商起訴，可以要求開發商承擔相應的責任,《最高人民法院關于審理 建設工程施工合同糾紛 案件適用法律問題的解釋》第二十四條：實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數額后，判決發包人在欠付建設工程價款范圍內對實際施工人承擔責任,《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條：實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理,供應商起訴發包人的法律依據是什么起訴發包人的法律依據是《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》,施工掛靠其他建筑施工企業，并以被掛靠建筑施工企業的名義簽訂建筑工程合同被起訴的，應將施工人和被掛靠建筑施工企業列為共同被告，被掛靠建筑施工企業對施工人因承攬的工程不符合質量標準造成發包人損失的，應承擔連帶責任,實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。
黃東潔律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：建筑工程存在掛靠的現象，指的是沒有資質的實際施工人，借用有資質的建筑施工企業名義，或者是低資質的建筑企業借用高資質企業的名義來簽訂建設工程合同，進行施工的一種違法行為。那么建筑工程掛靠公司資質資金怎么結算呢？
王學瑞律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：違法轉包連帶責任如何分配1、承包人違法分包工程的分包單位進行施工后分包單位就工程質量向承包人負責總承包單位和分包單位就分包工程對建設單位承擔連帶責任。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位。那么違法轉包連帶責任如何分配。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
項目存在掛靠，工程款該找誰要？ 對方“有錢有勢”拒不支付，怎么辦？ 參加講座，你將收獲：和解4大方法、高效要賬10個法律工具、快速要回工程款的解決方案！
發包人故意拖延結算，怎么辦？ 項目存在掛靠，工程款該找誰要？ 如何破解工程款拒絕支付難題？ 談判調解、財產保全、支付令、擔保、債權轉讓，多種高效方法，破解疑難雜案！ 3月23日14:00， 僅20個名額 ，私聊咨詢直播密碼，掃碼觀看
【天用案例】分包人與承包單位為掛靠關系，實際施工人該如何要回70萬工程款?一次又一次的努力要賬，卻換來屢屢失敗的結果，江先生就這樣在掙扎與放棄中徘徊!一年多時間過去了，江先生可謂是“磨破了嘴，跑斷了腿”，但工程款要賬問題依然毫無進展!直到2023年1月，江先生咨詢了北京天用律師事務所，天用律師根據案件實際情況，給出詳細的解決方案，這讓江先生又看到了希望與曙光，燃起了要賬的信心與勇氣! 天用律師指導江先生收集合同、工程日志等全面的證據資料，啟動“和解優先、以訴促調”的解決方案。立案程序推進的同時，成功申請財產保全。 對方賬戶被凍結后，迫于壓力，主動提出和解的想法，天用律師優先談判和解的預想盡在掌控之中! 經法院主持調解，江先生與孫某自愿達成調解協議： 雙方共同確認未付工程款總額為65萬元，被告孫某于擔保人銀行賬戶解除查封日，通過建設工程有限公司轉給江先生賬戶，在質保期內無質量問題情況下剩余5萬元質保金，于調解書生效后一年內無息返還江先生。
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。
.png)
