為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：408次
馮清琴律師
2022-07-05
408 人收看
內容：交通肇事逃逸的，在查獲交通肇事逃逸人和車輛后10日內制作交通事故認定書。交通意外險是以被保險人的身體為保險標的，以被保險人作為乘客在乘坐客運大眾交通工具期間因遭受意外傷害事故，導致身故、殘疾、醫療費用支出等為給付保險金條件的保險。保險責任在保險期間內，被保險人以乘客身份乘坐民航客機或商業營運的火車、輪船、汽車期間因遭受意外傷害事故導致身故或殘疾的，保險人依照下列約定給付保險金，且給付各項身故保險金和殘疾保險金之和不超過各對應項的保險金額。那么交通意外險的保險責任怎么認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故責任認定法律依據有哪些交警判定交通事故當事人的責任大小依據以下原則1、事故當事人的違法行為。事故當事人的違法行為造成交通事故的應負交通事故責任沒有違法行為的當事人不負事故責任2、發生交通事故造成了損害事實。損害他人健康的客觀存在是構成侵權損害民事責任的前提。所謂因果關系是指交通事故中客觀存在著種內在的必然聯系。違法行為與交通事故之間存在的因果關系是認定交通事故責任的個重要條件。那么交通事故責任認定法律依據有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：一、憑交通事故責任認定書可以進行保險理陪嗎交通管理部門出具責任認定書后交通事故責任認定書是認定責任的依據所以可以憑責任認定書進行保險理賠。那么憑交通事故責任認定書可以進行保險理陪嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：3、交通事故責任認定后，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由過錯方當事人按照各自的過錯比例承擔賠償責任,保險人應該及時向保險公司報案，告知保險公司此次交通事故的人員傷亡情況以及責任認定情況，由保險公司承擔后續的賠償責任,交警認定責任后保險公司如何賠償1、法律主觀：如果雙方都是機動車，賠償方式是，雙方用各自的交強險賠償對方，交強險不夠賠償的，超出部分，對方賠償50％，自己承擔50％，如果雙方誰有保險，就可以用保險公司賠償。
周春花律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故責任認定標準是指公安機關交通管理部門認定當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系以及在交通事故中違章行為所帶來的影響所負責任的標準。未成年人騎電動自行車逆行發生交通事故責任如何認定賠償法律依據是什么發生交通事故需要為交警進行事故認定并出具事故責任認定書。如果沒有造成損害或者某種行為可能會導致交通事故的發生并沒有成為客觀事實就談上交通事故責任。交警判定交通事故當事人的責任大小依據以下原則事故當事人的違法行為。損害他人健康的客觀存在是構成侵權損害民事責任的前提。交通違法行為與交通事故之間存在因果關系。那么未成年人騎電動自行車逆行發生交通事故責任如何認定,賠償法律依據是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：但原告訴請的74,000元系發動機進水后導致的損失根據機動車損失保險第條第項約定被告不同意承擔74,000元的發動機損失費用。另原告沒有購買發動機涉水損失險因此在有救濟的情況下原告不購買相應保險相應損失應該由原告自行承擔。法院另查明中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款第條第()項約定因雷擊、暴風、暴雨、洪水、龍卷風、冰雹、臺風、熱帶風暴造成的被保險機動車的直接損失且不屬于免除保險人責任的范圍保險人依照本保險合同的約定負責賠償第條第()項約定發動機進水后導致的發動機損壞保險人不負責賠償。那么被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司辯稱對于事故的發生及責任認定被告無異議。但原告訴請的74,000元系發動機進水后導致的損失根據機動車損失保險第條第項約定被告不同意承擔74,000元的發動機損失費用。另原告沒有購買發動機涉水損失險因此在有救濟的情況下原告不購買相應保險相應損失應該由原告自行承擔。。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故責任認定書后保險公司懷疑司機調包怎么辦事故責任以交警出具的事故責任認定書為準對事故責任認定書不服的應在收到之日起三日內向上一級交警部門申請復核。交通事故替人頂包的法律責任交通肇事后讓人“頂包”的行為分為兩種情況。交通事故找人頂包的法律責任在出現“頂包”行為的交通事故中絕大多數駕駛員會先選擇駕車逃逸再請他人來處理事故。而嚴重的話肇事逃逸是要承擔刑事責任的。交通事故后找人“頂包”不但可能構成肇事逃逸還有可能構成妨害作證罪肇事者是出于直接故意明知自己犯法但為逃避法律追究仍積極實施妨害作證行為。那么交通事故責任認定書后保險公司懷疑司機調包怎么辦。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：不一定是責任認定書一出來保險公司就要賠償，保險公司還需要審查事故方在公司的保險購買情況以及購買的保險種類情況，符合賠償的情況下才會進行賠償。法律對保險公司的理賠項目有明確具體的規定根據法律規定，交通事故保險公司應賠償的項目費用包括受害人遭受人身損害的賠償項目、受害人因傷致殘的賠償項目、受害人死亡的賠償項目、受害人或者死者近親屬遭受精神損害的慰撫金。那么責任認定書一出來保險公司就要賠償嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的人民法院應予支持。那么交通事故責任認定后,保險如何理賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：保險公司如何根據交通事故責任認定理賠交通事故責任通常分為五級全部責任、主要責任、同等責任、次要責任和無責任。那么保險公司如何根據交通事故責任認定理賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：無道路交通事故責任認定書保險公司可否拒賠交警部門對交通事故責任的認定是證據，是一種鑒定結論。在民事訴訟中交通事故責任認定書與其它書證、物證一樣，屬法院審查的范圍。“先修車，再賠付，是行業內的慣例。但如果沒有經過定損，被保險人直接修車的一般保險公司不予承認，從而可能發生拒賠，即使車輛在外地出險，也要先定損再修車，否則保險公司會因為無法確定損失金額而拒絕賠償。據此，在本案中，對于當事人的保險理賠，保險公司應該根據現場出險所做記錄進行應有理賠，而不能以當事人沒有交通事故責任認定書即予以拒賠。那么交通事故事實和責任認定書不符,保險公司賠嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交管部門是根據當事人的行為對發生交通事故的嚴重程度來確定當事人的責任的。但是摩托車沒有買交強險一旦發生交通事故只能由駕駛人自己負賠償責任。在司法實踐中對于機動車發生交通事故后由于事實不清致使事故責任無法認定的任何一方均可舉證對方存在過錯。雖然該事故車輛駕駛員的責任無法認定根據公平責任原則事故駕駛員雙方對因交通事故造成的損失各承擔50的民事賠償責任是合情合理的。那么摩托車未購買保險交通事故責任如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：機動車交通事故責任強制保險條例第二十八條被保險機動車發生道路交通事故的由被保險人向保險公司申請賠償保險金。那么交通事故責任認定保險理賠程序是怎樣的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：《交通事故責任認定書》對事故當事人和保險當事人在利益調整上起著舉足輕重的作用，在保險理賠中是必不可少的證據材料。由于它在房事訴訟案中不屬司法審查范圍，保險人習慣了采取拿來主義，必定給保險企業帶來巨大的證據風險和經營風險。那么交通事故責任認定書在保險理賠中有哪些重要作用呢。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故責任認定的法律依據根據道路交通事故處理辦法第條規定“交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任種。”當事人各方有條件報案而均未報案或者未及時報案使交通事故責任無法認定的應當負同等責任。但機動車與非機動車、行人發生交通事故的機動車方應負主要責任非機動車、行人方負次要責任。那么交通事故責任認定的法律依據。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
交通事故死亡案件，雙方同等責任情況下，元甲律師幫助家屬獲得賠償款合計132萬余元！保險公司不服進行上訴，二審維持原判，穩穩勝訴！
王女士因交通事故死亡，交警隊認定為同等責任，王女士家屬對事故責任不認可，委托了元甲律所，元甲律所接受委托后查看了事發路段監控錄像，對案件進行了充分的準備，最終不僅為王女士家屬爭取到60%的賠償比例，而且爭取了王女士無民事行為能力的殘疾人長子20年被扶養人生活費，共計117萬余元的賠償款，家屬對判決結果非常滿意。
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。
車禍死亡，家屬對責任劃分不認可，復核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多，在北京市某條高速上發生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨，在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路，車輛行駛速度較快，兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地，都看不出貨車原本的樣子了，更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理，逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題，但仍沒拗過追尾這條“大腿”，給老王定了個主要責任。 拿到事故認定書的那一刻，老王的家人無法接受這樣的結果! 老王作為家里頂梁柱般的存在，上有70多歲的老母親體弱多病，需要全程照顧;下有3個子女，尚未成家立業;妻子也年過半百，無經濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止，一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余，讓一家人更心急如焚的是對主責不認可，怎么申請復核更改責任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源，打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語，也沒有得出個所以然來。 復核申請的時間很短，按以往的經驗來看復核成功的難度非常大! 一家人商量后認為，眼下最緊急的是找一家專業的律所來處理，才有可能得到想要的結果! 于是找到了北京市元甲律所，希望幫他們提請復核，查清事實爭取責任。 02 律師專業復核 成功更改責任 元甲律師團隊介入后，協助家屬一同梳理事故情況及復核思路，在蛛絲馬跡中有了重大發現： 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現故障，而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復核時間向警方申請查閱卷宗，明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發生故障的情況。 “高速路上、發生故障、正規貨車......”種種跡象在專業的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更為嚴格的車輛故障處理規范，而且目前正規的重型半掛車都統一裝配了北斗車輛行駛數據記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點，強調對方車輛發生故障后處理不當，在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風險的重要原因，向復核機關提請了復核。 在元甲律師的專業處理和不懈努力下，終于迎來了好消息! 復核成功改變責任比例，從認定老王為主責，到以原交警隊部分事實未認定為由發回重新認定，成功改判為雙方同等責任! 03 案件亮點 抓住目前正規貨車統一安裝北斗監控系統的新形勢讓對方車速情況有跡可循，以高速路上行駛的特殊規定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌，并鎖定可能通行的道路，這是辦案人員久經鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業人士來代理案件，才能穿透困境中的陰霾，通向澄澈透亮的未來。堅持不懈，據理力爭，才有峰回路轉，柳暗花明。 在交通事故的復核中，上級復核機關受理復核后僅對復核提出的異議及事故卷宗進行書面審核，如復核者未能剖析出事故認定中的錯誤，則大概率會收到一份維持的結論。 事故認定經過專業人員的分析后，有的放矢地提出復核，并匹配相關證據，才有可能削尖了腦袋，成為復核成功的那10%!
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養和修車將產生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規定的交通事故財產損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據，二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發展; (3)我國目前鑒定市場尚不規范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態度，原則上不予支持，僅在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現真正意義上的公平公正。
車禍擔保人承擔的責任： 1、賠償責任：車禍擔保人的主要責任是根據保險合同的約定，對受害人進行賠償。車禍擔保人應當根據保險合同的條款和條件，承擔賠償責任，并按照合同約定的方式和金額進行賠償。 2、追償責任：車禍擔保人在賠償受害人后，有權向肇事方追償。如果肇事方拒不履行賠償責任，車禍擔保人可以代替受害人向肇事方追償，并在追償成功后將追回的金額歸還給保險公司。 3、協助調查責任：車禍擔保人有責任協助調查事故的真實情況。他們可以派出專業人員進行事故調查，收集證據和相關材料，以確保賠償的公正性和準確性。
.png)
