事實(shí)上，在《民訴法司法解釋》頒布實(shí)施之前，最高人民法院在處置金融不良債權(quán)的文件中，即認(rèn)可原債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議約定管轄的，該約定繼續(xù)有效，但法律另有規(guī)定或受讓人與債務(wù)人另有約定的除外,《會(huì)議紀(jì)要》第3條則規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后，自行與債務(wù)人約定或重新約定訴訟管轄的，如不違反法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效,原債權(quán)銀行與債務(wù)人有協(xié)議管轄約定的，主債權(quán)的訴訟時(shí)效有哪些規(guī)定,第二，盡管應(yīng)收票據(jù)的回收質(zhì)量高于應(yīng)收賬款，而且中國(guó)當(dāng)前的企業(yè)實(shí)踐是以銀行承兌匯票為主進(jìn)行商業(yè)匯票結(jié)算，但其仍然是債權(quán)，而不是&ldquo,原債權(quán)人與債務(wù)人約定管轄的，該管轄是否對(duì)債權(quán)受讓人有約束力，存在爭(zhēng)議,僅僅以應(yīng)收賬款數(shù)字來(lái)計(jì)算商業(yè)債僅周轉(zhuǎn)率會(huì)夸大其周轉(zhuǎn)速度(尤其是在應(yīng)收票據(jù)占商業(yè)債權(quán)比重較大時(shí))。