’及第二十一條第一款的規(guī)定‘被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償’的規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)是法定強(qiáng)制險(xiǎn)受害人并不包括事故車上的司機(jī)因?yàn)閺埬呈勤MA08453號(hào)貨車的合法駕駛員故原告以張某的死亡為由向第三人提出索賠交強(qiáng)險(xiǎn)5萬(wàn)元的請(qǐng)求本院不予支持,根據(jù)第三人與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條‘被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償’及第五條第二項(xiàng)‘被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失’由此可見第三者責(zé)任險(xiǎn)屬商業(yè)險(xiǎn)由投保人自行決定是否投保但該險(xiǎn)種的性質(zhì)是交強(qiáng)險(xiǎn)的延伸和補(bǔ)充合同明確規(guī)定被保險(xiǎn)車輛的司機(jī)死亡不屬于賠償?shù)姆秶MA號(hào)車從始發(fā)地靖安縣羅灣鄉(xiāng)至目的地南昌張某始終是該車司機(jī)因此原告要求第三人賠償?shù)谌哓?zé)任險(xiǎn)16萬(wàn)元本院不予支持。