但是，公司章程另有規定的除外”，就是法官審理股權繼承糾紛時的法律依據，對此條文的理解，應著重于以下幾點：第一，該條規定繼承人“可以繼承股東資格”，這是立法上首次明確股東資格的可繼承性，股權的繼承應包括股東資格,但是，公司章程另有規定的除外”，就是法官審理股權繼承糾紛時的法律依據，對此條文的理解，應著重于以下幾點： 第一，該條規定繼承人“可以繼承股東資格”，這是立法上首次明確股東資格的可繼承性，股權的繼承應包括股東資格,法官審理股權繼承糾紛時的法律依據公司法第七十五條規定的“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格,法官審理股權繼承糾紛時的法律依據 公司法第七十五條規定的“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格,公司法的規定實際上確認：在有限責任公司的場合，“有價證券”所代表的“股權”，既包括財產價值，也包括股東資格，兩者都是可以繼承的,本案中，良代公司原法定代表人兼最大股東陶建平身故，公司排斥其繼承人陶冶成為股東，雙方對簿公堂，在確定系爭股權的歸屬之前，意味著陶建平生前所持有股份無人代表行使，根據公司章程，關于公司重大事項的股東會決議無法有效形成，公司的治理無從談起，進一步的發展也失去了可能。