卡車司機(jī)全責(zé),司機(jī)要賠償嗎?



為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:對被害人因跳車致傷的除該承運人能夠證明是乘客的故意或重大過失所導(dǎo)致的才能抵減或免除承運人的責(zé)任否則承運人應(yīng)對被害人跳車受傷造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中司機(jī)林某對陳某在遇到傷害的情況下要求停車的請求不予理睬則違反了安全運送義務(wù)構(gòu)成了違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。司機(jī)林某的行為發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)期間屬于職務(wù)行為應(yīng)由其所在的單位即承運人A客運公司承擔(dān)賠償責(zé)任。那么司機(jī)是否應(yīng)該賠償?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:途中,柴*征的貨車發(fā)生交通事故,造成王-東重傷,經(jīng)治療后仍留下殘疾。公安機(jī)關(guān)交通管理部門現(xiàn)場勘查認(rèn)定:柴*征對此次交通事故承擔(dān)主要責(zé)任。鑒于交通事故責(zé)任人柴*征目前經(jīng)濟(jì)困難,無力承擔(dān)賠償責(zé)任,以雇主祖*長為被告起訴要求賠償,更有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。那么雇員因交通事故受到損害雇主和肇事司機(jī)應(yīng)否共同賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:車主和司機(jī)不是同人可以要求誰賠償車主與司機(jī)不是同人的造成交通事故后由保險公司在限額內(nèi)賠償超出限額的由使用人賠償車主有過錯的承擔(dān)連帶責(zé)任。中華人民共和國民法典第千百零條機(jī)動車所有人、管理人與使用人不致時的侵權(quán)責(zé)任因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同人時發(fā)生交通事故造成損害屬于該機(jī)動車方責(zé)任的由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。那么車主和司機(jī)不是同人可以要求誰賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:給肇事司機(jī)寫諒解書影響后期賠償嗎?
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:本文將根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和實際案例,詳細(xì)說明交通事故同等責(zé)任下司機(jī)需要賠償?shù)馁M用種類和相關(guān)法律規(guī)定,希望對大家有所幫助,6)營養(yǎng)費用在交通事故同等責(zé)任下,如果對方因傷情需要補(bǔ)充營養(yǎng),司機(jī)可以自愿賠償對方的營養(yǎng)費用,3)護(hù)理費用在交通事故同等責(zé)任下,如果對方因傷情需要專人護(hù)理,司機(jī)需要賠償對方的護(hù)理費用,4)交通費用在交通事故同等責(zé)任下,司機(jī)需要賠償對方的交通費用,包括救護(hù)車費用和傷者及陪護(hù)人員的交通費用,交通事故同等責(zé)任下司機(jī)都賠償什么費用。
擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:免費搭車索賠可行嗎當(dāng)然,如果將免費搭車也認(rèn)定為合同關(guān)系也可以,但即使是合同關(guān)系,這種關(guān)系下要求在發(fā)生交通事故之后司機(jī)賠償也是很難的。首先,免費搭車這種關(guān)系中,將認(rèn)定為好意同乘,也就是說一般都不會認(rèn)定為有賠償責(zé)任,雙方雖然處于自己意愿達(dá)成乘車約定,但由于是無償乘車,在發(fā)生交通事故之后對其要求賠償也是不受到法律支持的;其次,即使免費搭車司機(jī)沒有理由來承擔(dān)交通事故后的賠償責(zé)任,但是,這應(yīng)該有一個基礎(chǔ)。那就是司機(jī)非主觀造成的過錯,如果司機(jī)在過程中由于主觀原因造成交通事故,甚至是故意造成交通事故,那么乘車人依然可以要求賠償。那么免費搭車發(fā)生事故能否要求司機(jī)賠償損失?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:司機(jī)為老板開車過程中發(fā)生交通事故,其交通事故責(zé)任由司機(jī)來承擔(dān),但有證據(jù)證明是老板強(qiáng)令司機(jī)駕駛導(dǎo)致事故的,需承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時,發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的,由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:司機(jī)和車主應(yīng)不應(yīng)賠償民法典第1165條規(guī)定行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中司機(jī)需不需要承擔(dān)責(zé)任關(guān)鍵看主觀上是否有過錯。司機(jī)正常行駛車速每小時2030公里司機(jī)在駕駛中沒有任何違法行為是狗突然躥出來被車撞死的。司機(jī)根本不可能預(yù)見到狗會鉆到車底下況且車撞到狗的位置距離狗主人停車的位置只有1米左右。陳女士違規(guī)遛狗引發(fā)事故后果應(yīng)由她自己承擔(dān)。法院審理認(rèn)為在車狗相撞事故中司機(jī)在駕車行駛時未盡謹(jǐn)慎安全注意義務(wù)避讓措施不到位導(dǎo)致將寵物犬被軋死給狗主人造成了財產(chǎn)損失故司機(jī)應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。那么司機(jī)和車主應(yīng)不應(yīng)賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:車禍肇事司機(jī)要賠償哪些費用發(fā)生車禍,肇事司機(jī)要賠償?shù)馁M用主要是這些:1、醫(yī)療費;2、誤工費;3、住院伙食補(bǔ)助費;4、護(hù)理費;5、殘疾賠償金;6、殘疾用具費;7、喪葬費;8、死亡補(bǔ)償費;9、被扶養(yǎng)人生活費;10、交通費;11、住宿費。受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補(bǔ)償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。那么車禍肇事司機(jī)要賠償哪些費用。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:雇傭司機(jī)出交通事故誰來賠償?根據(jù)情況而定,具體如下:受雇司機(jī)從事雇傭活動發(fā)生交通事故,由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主賠償責(zé)任后,可以向第三人追償。司機(jī)的賠償由車主承擔(dān),但司機(jī)因故意或者重大過失發(fā)生事故的,司機(jī)承擔(dān)連帶責(zé)任。賠償?shù)膭澐忠此緳C(jī)的過錯程度。
擅長:物業(yè)費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:搭乘順風(fēng)車發(fā)生交通事故致殘司機(jī)是否應(yīng)賠償根據(jù)民法理論搭乘順風(fēng)車卻不幸發(fā)生交通事故時要根據(jù)駕駛?cè)诉^錯來確定部分賠償責(zé)任的。無償順風(fēng)車可以稱之為“好意同乘”指的是經(jīng)車主同意無償搭乘他人車輛的行為。好意同乘具備以下特征搭乘的是非營運性機(jī)動車輛非營運性機(jī)動車的保有人、搭乘人各為自己的目的順路搭車無償搭乘。在好意同乘過程中發(fā)生的意外法律是沒有個標(biāo)準(zhǔn)責(zé)任認(rèn)定只能根據(jù)交通責(zé)任的認(rèn)定再按照相應(yīng)的民事責(zé)任來進(jìn)行判罰。“好意同乘”時發(fā)生交通事故造成搭車人損害的應(yīng)當(dāng)減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任但駕駛?cè)擞兄卮筮^錯的除外。搭乘人員如有受傷的可以要求車主和司機(jī)賠償全部的損失。那么搭乘順風(fēng)車發(fā)生交通事故致殘司機(jī)是否應(yīng)賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:借車開不幸又發(fā)生交通事故認(rèn)定各方的責(zé)任后認(rèn)為借車人有責(zé)的因為車跟肇事方都有牽連所以有些人便認(rèn)為肇事司機(jī)和車主共同承擔(dān)賠償責(zé)任。并且這將直接關(guān)系到雙方的利益。車輛發(fā)生交通事故車輛所有人或者管理人在以下4種情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任1、借給飲酒人的車主要擔(dān)責(zé)明知借車者飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的還將車出借。那么借車出交通事故司機(jī)和車主共同承擔(dān)賠償責(zé)任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:代駕司機(jī)私自外出接單出車禍代駕公司要賠償嗎代駕司機(jī)私自外出接單出了車禍的話誰來擔(dān)責(zé)首先肯定需要交警來判斷如果是屬于代駕方的責(zé)任那么此時作為代駕公司般是不需要承擔(dān)責(zé)任的。通常來說代駕司機(jī)私下接單屬于個人提供有償代駕服務(wù)車主屬于雇人代駕按雇傭關(guān)系處理。車主臨時花錢雇人代駕雙方之間形成雇傭關(guān)系。但是如果代駕人因故意或者重大過失致人損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在代駕服務(wù)完成后司機(jī)根據(jù)代駕距離、時間等向客戶提出付費請求由客戶支付報酬。那么代駕司機(jī)私自外出接單出車禍代駕公司要賠償嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
內(nèi)容:《條例》第二十二條規(guī)定,醉酒駕駛的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用,對財產(chǎn)損失保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。那么司機(jī)重大過錯發(fā)生交通事故可否免除交強(qiáng)險人身損害賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:受害人在治療中突然死亡司機(jī)要不要支付殘疾賠償金一、受害人在治療中突然死亡20I0年9月某日,某廠工人謝*下班后騎自行車回家。謝*的左腳裸被小貨車碾過,造成骨折,被送往醫(yī)院治療。次日,謝*在治療過程中因不明原因經(jīng)搶救無效死亡。死者家屬向人民法院提起訴訟,要求賠償醫(yī)藥費、誤工費、護(hù)理費、殘疾者生活補(bǔ)助費和殘疾賠償金等。因此,不能支持死者謝*的親屬向被告霍*主張死者生前尚未取得的殘疾者生活補(bǔ)助費和殘疾賠償金的繼承權(quán)。那么受害人在治療中突然死亡司機(jī)應(yīng)否支付殘疾賠償金。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
從事貨車工作的司機(jī)J先生,在運輸貨物途中發(fā)生交通事故不幸身亡,家屬為賠償款惆悵不已,于是找到元甲律所希望快速解決。元甲律師與涉事公司、保險公司等談判和解,最終達(dá)成和解協(xié)議,幫助家屬獲得賠償款合計160萬元。
史女士于2022年1月7號發(fā)生交通事故,事故為單方事故。司機(jī)因為避讓前方車輛猛打方向盤導(dǎo)致史女士右肩撞到車門處,后經(jīng)醫(yī)院診斷傷者傷情為鎖骨骨折。因為司機(jī)沒有買車上人員座位險,三者險也報銷不了。導(dǎo)致雙方談判賠償款陷入僵局。史女士無奈之下委托了我們準(zhǔn)備走訴訟。但是漫長的訴訟時間成本另史女士也很懊惱,我們最終選擇訴訟談和解同時進(jìn)行。最終經(jīng)過我們跟案律師的專業(yè)和耐心的司機(jī)談判,成功說服了司機(jī)并且令傷者拿到了滿意的賠償款。
元甲律師再出經(jīng)典判決! 同等責(zé)任賠償比例一定是50%嗎? 不!經(jīng)過爭取,司機(jī)及對方保險公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任!
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬!法院:屬于重大過錯,應(yīng)賠償妻子!原告曹某與被告范某結(jié)婚后共同購買了一套房屋,后經(jīng)雙方協(xié)商將房屋出售。但范某未經(jīng)曹某同意將大部分房款用于炒股,結(jié)果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院,請求分割售房款。 一、二審法院均認(rèn)為,范某的行為屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的重大過錯,侵害了曹某的平等支配權(quán),故支持了曹某的訴訟請求,判令范某給付曹某88.9萬元。 據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的判決書顯示,曹某與范某于2004年2月10日登記結(jié)婚,2006年8月生育一女。婚后二人購得房屋,房屋登記在范某名下。 2020年12月20日,范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》,將涉案房屋以228萬元價格出售。 房款支付細(xì)節(jié)如下: 房屋首付款為46萬元,其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬41萬元,其余5萬元轉(zhuǎn)至曹某賬戶; 2021年3月12日,劉某向范某銀行賬戶轉(zhuǎn)入31萬元; 2021年3月23日,劉某再向該賬戶轉(zhuǎn)入房款90萬元; 2021年4月8日,劉某又向該賬戶轉(zhuǎn)入房款60萬元; 2021年5月15日交房后,劉某向范某名下賬戶轉(zhuǎn)款1萬元。 拿到這筆錢后,范某聲稱給曹某房款共計33.29萬元,其余用于償還銀行貸款、債務(wù),炒股,支付女兒生活費及日常消費支出等,現(xiàn)房款已無剩余。其中,雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息,剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內(nèi)。而房款150萬元,范某則未經(jīng)曹某同意,于2021年3月24日向股票資金賬號轉(zhuǎn)賬89萬元,而后再次轉(zhuǎn)賬55萬元。 但是,經(jīng)過他一番操作后,自2021年3月24日至2021年5月31日,范某從股票資金賬號轉(zhuǎn)出73萬元,共計虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元,償還多名親屬共計30萬元,范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務(wù)、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務(wù)分配約定以及范某揮霍、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)等主張,曹某向法院提交的2020年7月6日《房產(chǎn)分配協(xié)議》約定:女方占房產(chǎn)三分之二,男方占房產(chǎn)三分之一。 值得一提的是,范某與曹某的微信聊天記錄顯示:范某長期不顧曹某反對炒股,且炒股未經(jīng)過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資,系為改善家庭生活條件,并非揮霍夫妻共同財產(chǎn)。 案件經(jīng)法院審理,一審、二審法院認(rèn)為,范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售房屋獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某,并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為,侵害了曹某的平等支配權(quán),故曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求,符合法律規(guī)定,法院予以支持。曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求,符合法律規(guī)定,法院予以支持。于是,判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經(jīng)審理后認(rèn)為,雙方經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋,獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn),雙方在處分房款時亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某,并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為,侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求,判令范某給付曹某889020.58元,具有事實和法律依據(jù)。一、二審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。 北京高院在裁判原文是: 本院經(jīng)審查認(rèn)為:夫妻雙方對共同財產(chǎn),有平等的處分權(quán),但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)與另一方協(xié)商一致。婚姻關(guān)系存續(xù)期間,一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為,夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產(chǎn)。 本案中,范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋,獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn),雙方在處分房款時亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某,并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為,侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求,判令范某給付曹某889020.58元,具有事實和法律依據(jù)。綜上,一、二審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,審判程序亦無不當(dāng)。范某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形。 案號:(2023)京民申1855號 裁判時間:2023年6月13日
想知道您能否可以拿到離婚的賠償,請認(rèn)真看完我的視頻,多學(xué)法律不吃虧,一定要學(xué)會運用法律的武器保護(hù)自身的合法權(quán)益。如果有婚姻家事問題,可以給我留言。
代駕司機(jī)駕車撞人,誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時,正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定,趙某為全部責(zé)任,胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題,但未達(dá)成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者,為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù),勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方,根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此,某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者,答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者,并非適格被告,亦非侵權(quán)人,不承擔(dān)責(zé)任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠,司機(jī)趙某系職務(wù)行為,針對超出保險范圍外,應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任,另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位,亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體,主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù),具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù),在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中,代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況,代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境,故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù),某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生,故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終,通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔(dān),駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。