-
答根據保險公司關于家財保險的規定，入保后一旦發生了保險責任內的失竊案，造成入保財產損失，按保險規定定損予以賠償后，失竊保險財產的權益已轉讓為保險公司所有。因為這些財產已經得到了合理的賠償。日后如果找回這些失竊的財產，作為投保戶，應當履行被保險人的義務，及時通知保險公司取走，而不得將這些財產私下據為己有。如若據為己有，被發現后不僅要如數返還，還要按規定予以處罰。如果投保戶對失竊后又找回的財物情有獨鐘，希望存留這些財物，可同保險公司協商，征得保險公司同意后，方可取走原物，但是得退回部分保險金。
-
答第一、如果涉嫌構成醫療事故的話，必須先經過醫療事故鑒定，由衛生局組織協調。但是如果是單純的民事賠償責任，可以到醫院所在地的基層人民法院起訴，并在起訴后申請法院委托相關機構進行鑒定。訴訟時效只有一年。第二、關于賠償的問題。首先，須說清楚醫生未對患者說明并對患者造成損害的事實，《侵權責任法》第55條規定：醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施，不說明就是違法的，應當承擔侵權責任。其次，根據《最高院人損解釋》第17條規定，你可以要求醫療部門賠償包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費等項目，但是你必須拿出證據證明以上費用確實發生，比如病情加重后你去別的醫院就醫的發票等等。
-
答從證據來看可以認定，撞傷人的狗是被告朱某飼養的，當時由顧某帶出來并未拴狗鏈，在寫字樓里撞到原告，導致原告跌倒致傷，被告顧某應該承擔責任。根據《民法通則》第127條之規定，飼養動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任。本案應注意甄別：如顧某系受朱某委托將狗帶至某地，則朱某應擔責，否則應由顧某擔責。
-
答袁某的配偶劉某因患病前往醫院治療，經搶救無效死亡后，在當地派出所及衛生部門工作人員的主持下，召集雙方進行調解達成的補償協議，不違反我國法律法規的強制性規定。袁某作為具有完全民事行為能力人在簽訂協議前對協議內容明確知曉，對協議簽字后產生的法律后果也清楚。協議簽訂后，袁某按協議向醫院領取了補償款，因此，醫院與袁某就劉某死亡簽訂的協議，是雙方當事人真實意思的體現，協議已履行完畢。袁某以逼迫、顯失公平為由要求行使撤銷權，無法律依據，很難獲得支持。
-
答朱某摔倒地點的施工垃圾散落在樂川百貨大樓出口的路面上，事發時只有佳佳食品店在進行裝修，且裝修材料及施工垃圾只能通過事發地點才能運送。據此可以推定造成朱某滑倒的施工垃圾是佳佳食品店裝修時產生的。達恒裝修公司作為直接侵權人，應對朱某的合理損失承擔相應的賠償責任。佳佳食品店雖然已經將裝修工程發包給達恒公司，但佳佳食品店應對裝修材料及施工垃圾的處理予以監管，佳佳食品店沒有盡到相應的監管責任，應在達恒公司應當承擔的賠償責任范圍內承擔相應的賠償責任。佳佳食品店在承擔賠償責任后，可以向達恒公司追償。同時，因朱某未對其自身的安全盡到謹慎的注意義務，可以減輕達恒公司和佳佳食品店的賠償責任。
-
答你放爆竹受傷，因爆竹“三無”，屬不合格產品。小賣部銷售不合格產品，有重大過錯，應對你的人身損害承擔相應責任。你在放爆竹前沒有仔細看燃放說明，未注意安全防范義務，也有一定過錯，可減輕侵害人的民事責任。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》規定，商品存在缺陷的，經銷商應該承擔民事責任。至于賠償比例多少，可由法院酌定。可賠償你醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費及精神損害撫慰金等損失。
-
答李某的行為符合立法本意，根據《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一項第五款之規定應被認定為自首。如何認定符合立法本意應被認定為自首的情形應從以下三個方面考慮：首先，有自首的主觀態度，并有所證明。本案中李某主觀上具有自首的主觀態度，在悔過書中已經有所體現，有所證明，故應認定為具有自首的主觀態度。其次，已著手實施投案行為，并被公安機關掌控。投案行為多種多樣不應拘泥于形式，李某在具有自首意圖后，已經購票返程，著手實施了投案行為。同時，李某已被公安機關掌控。最后，行為產生了自首的積極效果。李某到案后積極如實地供述自己的罪行，為國家節省了司法資源，減低了社會危害性，減少了社會不安定因素，達到了自首的效果和意義，符合立法本意，應被認定為自首。
-
答強制執行可分為兩種類型，一種是法律賦予行政機關自身可以實施的強制執行，簡稱為行政強制執行，譬如稅收、環保等部門即享有此類強制執行權；另一種是行政機關本身無強制執行權需申請法院強制執行，簡稱為司法強制執行。對于在行政復議或者行政訴訟期間具體行政行為能否強制執行，我們認為，可以行政強制執行，但不可以司法強制執行，理由如下：一、從法律規定角度看，《行政訴訟法》和《行政復議法》均明確規定了“行政復議或者行政訴訟期間不停止具體行政行為的執行”。這實際上賦予了在行政復議或者行政訴訟期間行政機關的行政強制執行權。但同時《行政訴訟法》又規定“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》規定“在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權利人申請人民法院強制執行被訴具體行政行為，人民法院不予執行”。顯然。這樣的規定已在立法設計角度對行政強制執行和司法強制執行做了區別對待。二、從行政機關社會管理角度看，具體行政行為一經作出，即具有強制力和執行力，如果具體行政行為一經行政復議或行政訴訟就中斷執行，勢必影響國家治理和社會秩序，尤其是一些緊急事務和特別領域，不立即強制執行可能造成更大損失。因此，法律賦予部分行政機關行政強制執行權是基于現實的需要，具有科學性和合理性，此部分行政強制執行權的行使不應受行政復議或行政訴訟的影響。三、從行政相對人權利救濟角度看，在行政復議或者行政訴訟期間，具體行政行為還處在司法審查階段，有可能被撤銷或改變，若此時法院予以司法強制執行，顯然是不科學，不合理的，因此，只有當行政相對人救濟權利用盡，具體行政行為經過法院審查的情形下實施司法強制執行才更為妥當。綜上，行政機關的行政效率與行政相對人的權利救濟是一個相互博弈的狀態，因此，結合現實需要賦予特殊行業、特殊情形下的行政機關在行政復議或行政訴訟期間不停止執行的行政強制執行權是科學合理的；同時，對于未賦予行政機關自身強制執行權的、需要申請法院強制執行的司法強制執行，在行政復議或行政訴訟期間一般沒有立即強制執行的必要性，從而保障行政相對人能得到充分的權利救濟。
-
答齊大、趙二、錢三等人約林四聚餐飲酒，在飲酒時未實施合理控制，致人不勝酒力，特別是對林四飲酒在量度上未盡到謹慎注意義務，致其酩酊大醉后又未盡到妥善處理與照顧義務，對其之死應當承擔賠償責任無疑。關于華達酒店賠償責任問題，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案的司法解釋》第六條第一款規定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織、未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其他組織承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。”華達酒店對林四昏睡不聞不問，未盡到合理注意義務，致林四死亡，林四家屬可就此要求華達酒店賠償的，人民法院應予支持。
-
答根據《合同法》第四十八條第一款的規定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為都是無權代理行為。這種不具有代理權而以他人名義實施代理的行為在被代理人追認前，處于效力待定狀態。在本案中，張三感到為李四發貨有利可圖，在沒有得到王五授權的情況下，即以王五的名義將貨物出賣給劉四并收取了劉四貨款的行為屬于無權代理。對于張三的無權代理行為，如果王五予以追認，即補授無權代理人張三以代理權，則張三與劉四所訂立的買賣合同的法律后果由王五承擔。如果王五不予追認，則該無權代理行為由張三自擔其責，其要承擔向劉四供貨的責任。
.png)
北京精選律師推薦
精選口碑律師 值得信任 請放心咨詢
.png)
最新提問
.png)
.png)
.png)
