-
答已經(jīng)調(diào)查超過(guò)48小時(shí)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)通知家屬，所涉及到的情況，以及后續(xù)處理方式。如果涉嫌刑事犯罪，可以聘請(qǐng)律師會(huì)見(jiàn)。判刑要結(jié)合涉及什么罪名以及損害后果是否嚴(yán)重。
-
答《刑法》第二百六十六條 【詐騙罪】詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。要結(jié)合實(shí)際情況，是否構(gòu)成詐騙、情節(jié)是否嚴(yán)重、能否具備減輕或者從輕，都是要看的
-
答根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果是因飯店未盡到安全保障義務(wù)導(dǎo)致你錢(qián)包丟失的，飯店應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，反之則不承擔(dān)責(zé)任。
-
答《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（一）學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的……”該辦法第十條規(guī)定：“學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于過(guò)錯(cuò)，有下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：……（三）學(xué)生或者其監(jiān)護(hù)人知道學(xué)生有特異體質(zhì)，或者患有特定疾病，但未告知學(xué)校的……”因此，學(xué)校和學(xué)生之間要根據(jù)學(xué)生體質(zhì)、學(xué)生及家長(zhǎng)是否事先將學(xué)生體質(zhì)告知學(xué)校
-
答根據(jù)《證券法》的規(guī)定，證券投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)只能由經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)、有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行。根據(jù)《刑法》第二百二十五條的規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。因此，你們以個(gè)人身份向他人推薦股票，收取費(fèi)用，可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
-
答《刑法》第三百九十三條規(guī)定，單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。因行賄取得的違法所得歸個(gè)人所有的，依照本法第三百八十九條、第三百九十條的規(guī)定定罪處罰。因此，如果行賄是公司集體決定的，且為公司獲取了利益，則該行為構(gòu)成公司行賄罪。如果公司員工未經(jīng)公司同意而行賄，違法所得歸員工個(gè)人的，則員工個(gè)人構(gòu)成行賄罪，公司不構(gòu)成犯罪。
-
答本案適用5年最長(zhǎng)起訴期限的規(guī)定。本案的關(guān)鍵是如何理解《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十四條中“涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為”。司法解釋對(duì)“涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為”的具體范圍沒(méi)有進(jìn)一步明確，司法實(shí)踐中對(duì)此問(wèn)題也有很多不同觀點(diǎn)。有人認(rèn)為只要和不動(dòng)產(chǎn)相關(guān)的具體行政行為都屬于“涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為”，有人認(rèn)為對(duì)此應(yīng)進(jìn)行限制。一般來(lái)說(shuō)，“涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為”包括兩種情形：一是具體行政行為所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系直接指向的權(quán)利客體是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，比如頒發(fā)土地證、房產(chǎn)證，土地和房產(chǎn)抵押登記等；二是具體行政行為所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系雖然不直接指向不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，但該權(quán)利義務(wù)關(guān)系指向的權(quán)利客體是形成不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的基礎(chǔ)或前提，比如作出土地權(quán)屬確權(quán)決定，頒發(fā)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)施工許可證等。較有爭(zhēng)議的是頒發(fā)采礦權(quán)許可證是否屬于“涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為”。礦藏在未開(kāi)采時(shí)因其必須依賴(lài)土地而存在，屬于不動(dòng)產(chǎn)，被開(kāi)采之后稱(chēng)為礦產(chǎn)或礦產(chǎn)品，則屬于動(dòng)產(chǎn)。由于頒發(fā)采礦許可證是國(guó)家許可礦藏由不動(dòng)產(chǎn)變?yōu)閯?dòng)產(chǎn)，與二十四條的立法本意不符，所以一般認(rèn)為頒發(fā)采礦許可證不適用“涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為”的規(guī)定。本案被訴的具體行政行為是礦山企業(yè)的法定代表人變更登記，雖然該變更登記可能會(huì)引起該企業(yè)土地、房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)所有人的變動(dòng)，但是該登記本身不會(huì)引起不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變化，不屬于“涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為”。此外，對(duì)法定代表人的變更登記是對(duì)公司民事行為的行政確認(rèn)，不涉及經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題
-
答王某的行為符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干問(wèn)題的解釋》第五條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第六項(xiàng)的具體本意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)，要從以下三個(gè)方面參量。第一，主觀上有揭發(fā)他人犯罪的主觀態(tài)度，本案中王某在公安機(jī)關(guān)尚未掌握趙某是犯罪嫌疑人的情況下，揭發(fā)趙某拐賣(mài)兒童的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為具有立功的主觀表現(xiàn)；第二，所檢舉揭發(fā)趙某的犯罪行為被公安機(jī)關(guān)立案，且與被拐賣(mài)兒童的親屬反映的情節(jié)基本吻合，應(yīng)認(rèn)定為揭發(fā)的犯罪行為基本查證屬實(shí)；第三，產(chǎn)生了積極的效果，王某檢舉揭發(fā)趙某的犯罪行為公安機(jī)關(guān)提供了清晰的破案線索，節(jié)約了司法資源，主觀上具有減輕或降低社會(huì)危害的意愿，客觀上為破獲案件創(chuàng)造力積極條件，符合立法本意，應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。
-
答此類(lèi)案件的處理涉及以下幾個(gè)問(wèn)題：一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第二款第（二）項(xiàng)的文義理解，該條款字面表述明確，毆打、傷害六十周歲以上的人的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款。致害人單方毆打、傷害六十周歲以上的人的，應(yīng)適用該條規(guī)定，加重處罰。二、行政處罰案件中，審查對(duì)致害人的處罰是否合法，應(yīng)全面考慮以下相關(guān)因素：1.雙方的責(zé)任對(duì)比，例如存在互毆時(shí)，要充分考慮哪方先動(dòng)手，哪方對(duì)引發(fā)糾紛負(fù)有更大責(zé)任等因素。2.受害人是否存在過(guò)錯(cuò)，如果存在過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)程度如何。3.致害人的主觀過(guò)錯(cuò)程度，如致害人是否屬于單方、主動(dòng)毆打，有沒(méi)有正當(dāng)防衛(wèi)的因素等。4.雙方傷情輕重，如致害人是否也受傷，雙方受傷程度對(duì)比。5.如果出現(xiàn)互毆情況，要充分考慮對(duì)雙方當(dāng)事人的處罰幅度，處罰幅度與過(guò)錯(cuò)、情節(jié)、傷情等相適應(yīng)。6.互毆雙方均超過(guò)60歲的，不應(yīng)再適用《治安管理處罰法》第四十三條第二款規(guī)定加重處罰，此種情況下，對(duì)雙方均加重處罰不符合該法條的立法本意。三、在審理治安處罰案件時(shí)，應(yīng)注意尊重處罰機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。只有行政處罰明顯畸輕或畸重時(shí)人民法院才予以撤銷(xiāo)或變更，如果只是一般的合理性問(wèn)題，應(yīng)維護(hù)行政處罰行為的效力，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
-
答《刑法》第三百一十六條對(duì)脫逃罪進(jìn)行了規(guī)定：“依法被關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃的，處五年以下有期徒刑或拘役。”尚未經(jīng)人民法院審判定罪而被司法機(jī)關(guān)依法關(guān)押的犯罪嫌疑人脫逃的，也構(gòu)成脫逃罪。本案中，肖某因詐騙被批準(zhǔn)逮捕，但在其被關(guān)押的九個(gè)多月期間，檢察機(jī)關(guān)并未對(duì)其提起公訴。在肖某脫逃被抓獲后，原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)確認(rèn)其第一次被捕前在經(jīng)濟(jì)糾紛中的行為不構(gòu)成詐騙罪，肖某屬于犯罪嫌疑人。經(jīng)查，此次脫逃行為是董某首先提出的，但實(shí)施脫逃過(guò)程中，肖某主動(dòng)提供工具并確定挖洞方向，提出隱藏土方的方法，積極組織、安排、分配他人施工挖洞并確定脫逃后的躲藏地，在脫逃犯罪中起重要作用。11名脫逃的嫌疑人中6名被捕獲，2名自首，還有3名在逃（分別涉嫌搶劫罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪）。故本案中肖某的行為已經(jīng)構(gòu)成脫逃罪，依法應(yīng)予懲處。當(dāng)代檢察官
.png)
北京精選律師推薦
精選口碑律師 值得信任 請(qǐng)放心咨詢(xún)
.png)
最新提問(wèn)
廣東：
京公網(wǎng)安備11010502056528號(hào)
.png)
.png)
.png)
