如果一方不堪忍受另一方的虐待、歧視而出走或分居，在分居期間為了生活或為盡法定的贍養、撫養義務、或為治療疾病等而負的債務，應屬于夫妻共同債務。離婚時，另一方沒有代為清償的責任。王輝于2005年底訴至法院，請求與張萍離婚，并要求分割共同財產。訴訟中，張萍雖然同意與王輝離婚，但稱2006年1月13日，美容美發店因兩個姑娘在店內賣淫被公安機關罰款16000元，該罰款是夫妻共同債務，王輝應承擔一半。王輝對張萍所稱的16000元罰款不予認可，認為張萍所稱債務是張萍的單方債務，自己不應分擔。經營性債務是指婚姻關系存續期間，夫妻一方或雙方出于共同生活的目的，從事經營活動所負的債務。關于關于分居期間所負債務在離婚時的解決的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

離婚時，雙方分居的，一方所負的債務不一定屬于共同債務。這里要分兩種情況。

我國法律規定，夫妻一方受另一方虐待，無法共同生活而離家出走，出走方為日常所需開支及治療疾病、撫養子女所欠債務，為夫妻共同債務。這是一種情況。

同時，法律還規定，婚姻存續期間，雙方因關系惡化而分居生活，一方從事經營所負債務，其收入也未用于家庭共同生活的，屬于個人債務。這是另一種情況。

那么，也就是說，分居后一方所負債務是否屬于共同債務，就要看其負債的緣由而定。如果一方不堪忍受另一方的虐待、歧視而出走或分居，在分居期間為了生活或為盡法定的贍養、撫養義務、或為治療疾病等而負的債務，應屬于夫妻共同債務。因為夫妻間就存在著法定的相互扶養的義務。

而如果分居后的一方是為了生產、經營所負的債務，而其生產經營的收入并未拿來養家或并未用于家庭共同開支的，那么，其經營與生產系個人行為，于其家庭生活無關，為此而所負的債務也屬于個人債務，應由其個人清償。離婚時，另一方沒有代為清償的責任。

夫妻分居期間個人債務獨自承擔

■案例：

王輝和張萍于1997年登記結婚，于2004年投資開辦了一家美容美發店，由張萍經營。二人婚后經常為家庭瑣事吵架。2005年夏，張萍離開家與王輝分居生活。

王輝于2005年底訴至法院，請求與張萍離婚，并要求分割共同財產。訴訟中，張萍雖然同意與王輝離婚，但稱2006年1月13日，美容美發店因兩個姑娘在店內賣淫被公安機關罰款16000元，該罰款是夫妻共同債務，王輝應承擔一半。王輝對張萍所稱的16000元罰款不予認可，認為張萍所稱債務是張萍的單方債務，自己不應分擔。

■律師評析：

一、夫妻一方因違法經營所負債務能否認定為夫妻共同債務。

經營性債務是指婚姻關系存續期間，夫妻一方或雙方出于共同生活的目的，從事經營活動所負的債務。最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第四十三條規定：在夫妻關系存續期間，一方從事個體經營或承包經營的，其收入為夫妻共有財產，債務亦應以夫妻共有財產清償。這一規定為正確認定經營性債務提供了法律依據。

但在審判實踐中，夫妻雙方或一方為從事個體經營或承包經營者，在離婚訴訟中，對其在經營期間的財產、債務等情況很難查清。因此，必須在現有法律規定下，正確認定夫妻經營性共同債務的性質及范圍，同時根據經營活動的合法性及案件的實際情況加以區別對待：一是在夫妻關系存續期間，從事合法經營活動，造成虧損所引起的債務，不管是夫妻一方經營還是夫妻雙方共同經營，均應按《意見》第四十三條精神，作為夫妻共同債務認定。二是夫妻關系存續期間，從事非法經營活動，造成虧損所引起的債務，如果該非法經營活動由夫妻雙方共同參與經營，或雖由夫妻一方進行，但另一方明知其配偶從事非法活動而不表示反對，則此類債務亦應作為夫妻共同債務認定。三是夫妻關系存續期間，一方從事非法經營活動造成虧損所引起的債務，如果配偶另一方并不明知，或雖事先知道但已表示反對的，則此債務應作為非法經營一方的個人債務來認定和處理。

二、美容美發店的16000元罰款為何不應認定為夫妻共同債務。

一是張萍沒有提供證據證明。根據民事訴訟法和證據規則的規定，本案應由張萍對自己的主張提供證據證實，而張萍沒有提供任何證據支持自己的主張。

二是夫妻分居期間一方所負債務，只要不是用于家庭共同生活，就不能按共同債務來認定。實踐中，夫妻分居期間，隨著夫妻感情破裂程度的加深，其權利義務的實際履行遭到的破壞程度也愈加嚴重，與之相適應的夫妻共同財產關系也逐漸瓦解。因此，夫妻分居期間，一方所負債務，只要不是用于家庭共同生活，就不能按共同債務來認定。

三是本案中的16000元罰款系張萍一人非法經營造成，王輝未參與共同經營。由本案事實情況可知，雖然美容美發店是王輝和張萍婚后的共同財產，但該店一直是由張萍一人經營。而16000元罰款是在離婚訴訟期間張萍的辯稱主張，且該罰款即使客觀存在，也是張萍一人非法經營造成，王輝事先并不知道，又未參與共同經營。所以，16000元罰款不應認定為夫妻共同債務。