和好協(xié)議在訴訟程序的法律效力

導(dǎo)讀:
和好協(xié)議在訴訟程序的效力中華人民共和國民事訴訟法第九十條規(guī)定下列案件調(diào)解達成協(xié)議人民法院可以不制作調(diào)解書(一)調(diào)解和好的離婚案件對不需要制作調(diào)解書的協(xié)議應(yīng)當(dāng)記入筆錄由雙方當(dāng)事人審判人員書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力,和好協(xié)議在訴訟程序的效力中華人民共和國民事訴訟法第九十條規(guī)定下列案件調(diào)解達成協(xié)議人民法院可以不制作調(diào)解書(一)調(diào)解和好的離婚案件對不需要制作調(diào)解書的協(xié)議應(yīng)當(dāng)記入筆錄由雙方當(dāng)事人審判人員書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。
后吳某訴至法院要求時某的哥哥歸還其借款100000元。和好協(xié)議在訴訟程序的效力中華人民共和國民事訴訟法第九十條規(guī)定下列案件調(diào)解達成協(xié)議人民法院可以不制作調(diào)解書(一)調(diào)解和好的離婚案件對不需要制作調(diào)解書的協(xié)議應(yīng)當(dāng)記入筆錄由雙方當(dāng)事人審判人員書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。離婚訴訟系變更之訴雙方在訴訟中達成和好協(xié)議并經(jīng)法院認可即產(chǎn)生維持雙主業(yè)已存在的夫妻關(guān)系的效力。故和好協(xié)議的效力相當(dāng)于原告撤回起訴。雙方當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解過成和好協(xié)議后即具有終結(jié)訴訟的效力。關(guān)于和好協(xié)議在訴訟程序的法律效力的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
問題的提出有這樣一則案例主要案情是吳某與時某系夫妻2005年3月時某以夫妻感情破裂為由向法院提起法院在審理過程中經(jīng)調(diào)解雙方達成如下協(xié)議1雙方自愿和好2對存款350000元如雙方離婚即歸吳某所有作為子女撫養(yǎng)費。協(xié)議達成后因時某需使用資金經(jīng)協(xié)商由吳某的哥哥以借款的形式向吳某借款100000元交由時某并由時某的哥哥向吳某出具了借條。后吳某訴至法院要求時某的哥哥歸還其借款100000元。對該案的處理出現(xiàn)了不同的意見一種意見認為被告以借款的形式在原告處借款給吳某使用原被告即形成了事實的借貸關(guān)系且從原告與吳某在和好協(xié)議的約定看該100000元系原告所有財產(chǎn)的一部分故應(yīng)支持原告的訴訟請求。另一種意見認為原告與吳某在離婚案件中關(guān)于財產(chǎn)的約定是無效的被告雖向原告出具了借條但實際借款事實并未發(fā)生故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
該案雖系一起事實清楚的借貸案件卻引發(fā)了筆者的很多思考。原被告間是否存在事實的借貸關(guān)系?吳某在本案中是否具有原告的主體資格?吳某與時某在和好協(xié)議中對財產(chǎn)的約定是否系對夫妻存續(xù)期間財產(chǎn)所有權(quán)的約定?吳某與時某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對將來離婚時的財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)的約定是否具有法律約束力?帶著這些問題筆者試圖對離婚案件中和好協(xié)議的范圍與效力作一些探究。
和好一詞根據(jù)詞典的釋義為恢復(fù)和睦的感情。從這一含義理解和好協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)限定在夫妻雙方就修復(fù)夫妻感情而達成的協(xié)議。從民事訴訟訴的分類分析離婚之訴屬變更之訴只有在離婚時才涉及財產(chǎn)的分割及子女撫養(yǎng)問題故調(diào)解和好系維持雙方業(yè)已存在的夫妻關(guān)系。
和好協(xié)議在訴訟程序的效力
中華人民共和國民事訴訟法第九十條規(guī)定下列案件調(diào)解達成協(xié)議人民法院可以不制作調(diào)解書(一)調(diào)解和好的離婚案件對不需要制作調(diào)解書的協(xié)議應(yīng)當(dāng)記入筆錄由雙方當(dāng)事人審判人員書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。從上述法條及有關(guān)法條規(guī)定和好協(xié)議的效力有以下方面
一維持婚姻效力。離婚訴訟系變更之訴雙方在訴訟中達成和好協(xié)議并經(jīng)法院認可即產(chǎn)生維持雙主業(yè)已存在的夫妻關(guān)系的效力。故和好協(xié)議的效力相當(dāng)于原告撤回起訴。
二終結(jié)訴訟的效力。雙方當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解過成和好協(xié)議后即具有終結(jié)訴訟的效力。受理人法院可以調(diào)解和好作為結(jié)案方式結(jié)案。
三對當(dāng)事人訴權(quán)的限制。根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定對原告在調(diào)解和好的案件原告沒有新情況新理由在六個月內(nèi)又起訴的不予受理。這一法條的規(guī)定系對原告在達成和好協(xié)議后的一定期間內(nèi)訴權(quán)的限制。
以上列舉的系和好協(xié)議在訴訟程序上的效力對和好協(xié)議是否具有實體上的效力相關(guān)的法律尚鮮有涉及。審判實踐中法院也確實因?qū)秃脜f(xié)議的內(nèi)容及效力厘定不清而出現(xiàn)無所適成的困惑局面。如有的當(dāng)事人以雙方在和好協(xié)議中約定一方對另一方給付扶養(yǎng)費或子女撫養(yǎng)費要求法院予以執(zhí)行有的以雙方在和好協(xié)議中約定了一方的回家次數(shù)而另一方以其不回家而申請法院執(zhí)行及本文提出的案例雙方對共有財產(chǎn)的處分是否有效等這就出現(xiàn)問題如承認和好協(xié)議在實體上的效力則法院應(yīng)否以和好協(xié)議為執(zhí)行依據(jù)而進行強制執(zhí)行如不承認其效力這是否與民訴法九十條的規(guī)定相悖。特別是最高人民法院于2004年出臺的關(guān)于民事調(diào)解工作的司法解釋的規(guī)定對調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容超出訴訟請求的人民法院可以予以準(zhǔn)許。這一規(guī)定似乎又給和好協(xié)議在實體上的效力找到了法律依據(jù)。
要分析和好協(xié)議是否有實體上的法律效力首先應(yīng)明確的性質(zhì)與規(guī)制的范圍。我們知道民法典是一部強行法其帶有鮮明的強制性對婚姻主體間權(quán)利義務(wù)及法律后果是由法律預(yù)先指明嚴(yán)格規(guī)定的當(dāng)事人不得自行約定加以改變當(dāng)然民法典中也有一部分任意性規(guī)范如夫妻財產(chǎn)問題的約定離婚時關(guān)于子女撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割的協(xié)議但也必須以民法典的有關(guān)原則與規(guī)定為依據(jù)當(dāng)事人選擇的余地是不大的。從民法典調(diào)整的對象看民法典主要調(diào)整的系人身關(guān)系及與從屬于人身關(guān)系的財產(chǎn)關(guān)系故民法典本質(zhì)上是身份法而非財產(chǎn)法以意思自治為主要特征的民法典在民法典律關(guān)系中一般不能適用。




