新婚姻法對出軌第三者的懲罰

導(dǎo)讀:
新婚姻法對出軌第三者的懲罰根據(jù)民法典第一千零九十一條的規(guī)定有下列情形之一導(dǎo)致離婚的無過錯方有權(quán)請求損害賠償(一)重婚(二)與他人同居(三)實施家庭暴力(四)虐待遺棄家庭成員(五)有其他重大過錯。離婚財產(chǎn)分割的主體為夫妻雙方非涉及第三人。而在離婚過錯損害賠償中致害方除來自夫妻一方外還有第三方存在之可能。雖然我國婚姻法未明確規(guī)定第三人可作為侵權(quán)主體但從侵權(quán)法理論分析則是完全符合法定之要件的。而對于離婚損害賠償由于其本質(zhì)上歸侵權(quán)行為法調(diào)整故當(dāng)受害人行使賠償請求權(quán)時應(yīng)受到訴訟時效的限制。那么新婚姻法對出軌第三者的懲罰。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
根據(jù)民法典第一千零九十一條的規(guī)定有下列情形之一導(dǎo)致離婚的無過錯方有權(quán)請求損害賠償
(一)重婚
(二)與他人同居
(三)實施家庭暴力
(四)虐待遺棄家庭成員
(五)有其他重大過錯。
最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見
對不宜分割使用的夫妻共有的房屋應(yīng)根據(jù)雙方住房情況和照顧撫養(yǎng)子女方或無過錯方等原則分給一方所有。分得房屋的一方對另一方應(yīng)給予相當(dāng)于該房屋一半價值的補償。在雙方條件等同的情況下應(yīng)照顧女方。
離婚財產(chǎn)分割與離婚損害是完全不同的其主要區(qū)別在于
一性質(zhì)不同。離婚時對夫妻共同財產(chǎn)的處理其依據(jù)的是物權(quán)上之共有關(guān)系即依據(jù)夫妻關(guān)系的平等性而享有的對夫妻共有財產(chǎn)的平等的所有權(quán)其表現(xiàn)形式為請求平等分割財產(chǎn)的權(quán)利?;橐鰧嵸|(zhì)上為親屬上之身份契約。此種契約以夫妻雙方互相關(guān)愛信賴共同生活為基礎(chǔ)而存在并以結(jié)婚登記為成立要件一經(jīng)登記即成立了身份上的夫妻關(guān)系同時產(chǎn)生今后夫妻財產(chǎn)的共
二主體不同。離婚財產(chǎn)分割的主體為夫妻雙方非涉及第三人。而在離婚過錯損害賠償中致害方除來自夫妻一方外還有第三方存在之可能。如在重婚同居導(dǎo)致離婚受害方提出離婚損害賠償?shù)那樾沃斜囟ù嬖谂c夫(或妻)存在重婚同居關(guān)系之第三人(俗稱第三者)。由于損害賠償構(gòu)成要件中一方(非限制在夫妻也包括第三人)要有過錯因此對于第三人不知與其重婚同居者為有配偶之人而與其重婚同居由此導(dǎo)致他人離婚是否構(gòu)成侵權(quán)尚存爭議。但對于明知他人有配偶而仍與其重婚同居無疑侵犯了他人的夫妻關(guān)系則其侵權(quán)行為成立是毫無疑義的。雖然我國婚姻法未明確規(guī)定第三人可作為侵權(quán)主體但從侵權(quán)法理論分析則是完全符合法定之要件的。實際上國外立法例中法國瑞士日本美國等都確定了過錯方及第三人對受害人的婚姻家庭的破裂共負(fù)責(zé)任無過錯方(受害方)有權(quán)請求第三人賠償?shù)脑瓌t。故筆者認(rèn)為離婚損害賠償?shù)闹黧w應(yīng)包括有過錯的夫妻一方及第三人。
三訴訟時效不同。我國民法規(guī)定了訴訟時效但過于原則對訴訟時效客體未作具體規(guī)定。對于離婚之訴是否適用訴訟時效由于訴訟時效之立法本意是對權(quán)利人不行使權(quán)利的事實狀態(tài)與法律關(guān)系之外觀不符并長時間延續(xù)時從法律上擬制該事實狀態(tài)成為法律狀態(tài)而使權(quán)利人之請求權(quán)喪失而婚姻關(guān)系存續(xù)期間其事實狀態(tài)與法律關(guān)系是一致的故離婚不能適用訴訟時效的規(guī)定即夫妻一方可隨時提起離婚訴訟包括分割夫妻共有財產(chǎn)。而對于離婚損害賠償由于其本質(zhì)上歸侵權(quán)行為法調(diào)整故當(dāng)受害人行使賠償請求權(quán)時應(yīng)受到訴訟時效的限制。值得一提的是一些國家和地區(qū)對重婚通奸所引起的離婚之訴規(guī)定了除斥期間如我國臺灣地區(qū)民法規(guī)定自知悉后6個月或自情事發(fā)生后逾5年者不得請求離婚瑞士德國日本等民法都有類似規(guī)定。其立法理由是對這些特殊行為如果長期不主張則應(yīng)認(rèn)為受害方已原諒了過錯方。我國法律尚未明確規(guī)定有除斥期間在完善我國民法之時效制度將取得時效消滅時效(包括除斥期間和訴訟時效)納入民法典的內(nèi)容的過程中國外立法例無疑是我國立法界值得借鑒的經(jīng)驗。




