原來城鎮戶口不能買農村宅基地，原戶主鉆“空子”獲7萬補償10年前,家住蘇州城郊的卜女士以1萬元的價格賣掉了宅基地上的老房子，如今老宅面臨拆遷，在巨額補償款和安置房利益面前，卜女士想“借”法院之手要回十年前賣掉的房子。近日，蘇州市金閶區人民法院對這起房屋買賣案調解結案，當初的買房人吳先生因為其城鎮戶口致購房合同無效，只好吃了啞巴虧，補償了卜女士人民幣7萬余元。今年1月，吳先生所居住的房屋面臨著拆遷，按照當地的拆遷標準，吳先生將拿到一筆數目不小的拆遷補償款，外加一套安置房。看著村里人紛紛在盤算著自家的拆遷補償，卜女士夫妻心理嚴重失衡了。關于老房拆遷可拿補償費的法律問題，大律網小編為大家整理了房產糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

原來城鎮戶口不能買農村宅基地，原戶主鉆“空子”獲7萬補償

10年前,家住蘇州城郊的卜女士以1萬元的價格賣掉了宅基地上的老房子，如今老宅面臨拆遷，在巨額補償款和安置房利益面前，卜女士想“借”法院之手要回十年前賣掉的房子。近日，蘇州市金閶區人民法院對這起房屋買賣案調解結案，當初的買房人吳先生因為其城鎮戶口致購房合同無效，只好吃了啞巴虧，補償了卜女士人民幣7萬余元。

這樁房屋買賣發生在1999年7月，卜女士將坐落在自家宅基地上50平米的房屋以1萬元的“低價”，賣給了在市區工作的吳先生。同年9月，吳先生搬進了位于蘇州西郊的房子，并在十年間對房子進行了兩次翻建。10年間，因蘇州市區規模的擴大，城市建設已經推進到卜女士所在的村子。今年1月，吳先生所居住的房屋面臨著拆遷，按照當地的拆遷標準，吳先生將拿到一筆數目不小的拆遷補償款，外加一套安置房。

眼瞅著10年前毫不起眼的小房子現在竟然遇到拆遷補償這么好的事情，拆遷款和安置房兩者加起來，按照當前行情價值幾十萬人民幣。看著村里人紛紛在盤算著自家的拆遷補償，卜女士夫妻心理嚴重失衡了。一個偶然的機會，他們從朋友處得知國家有法律規定：非農戶口不得購買農村宅基地房屋。一想到買房人吳先生恰好是城鎮戶口，夫妻倆一合計，既然有國家法律規定，那就索性通過“法律途徑”來要回十年前賣掉的房子。

今年5月份，卜女士一紙訴狀將吳先生告上法院，要求返還十年前所賣的房屋，并提出當時自己賣給吳先生1萬元錢，現在同樣支付1萬元錢從吳先生手中“買回”自己的房屋。

吳先生得知自己被告上法院后十分生氣，認為卜女士10年前將這一房屋賣給自己是雙方真實意思表示，且早在十年前已經履行了房屋交付手續，自己對房屋進行了拆除翻建，現在所居住的房屋早已不是原告當年賣給自己的房屋了。庭審中，吳先生怒斥對方眼見房屋面臨拆遷就要回十年前所賣房子是一種“見錢眼開”的行為，違背了誠實信用的原則，要求法院駁回原告的訴訟請求。

不過，在原告律師提供的白紙黑字的法條面前，吳先生也知道自己購買宅基地房屋欠缺法律依據，權衡再三，做出了一個艱難的決定：接受蘇州金閶區法院對此案的調解，同意一次性補償卜女士人民幣7萬元，同時，他也取得爭議房屋的所有拆遷權益。

調解結案后，承辦法官向記者介紹說，由于蘇州城市建設的加快，宅基地房屋面臨拆遷較多，利益面前糾紛也多，類似本案的房屋買賣糾紛屢見不鮮。以本案為例，爭議集中在兩點：一是房屋買賣合同是否有效?二是如果買賣合同無效，買方是否要返還房屋?

根據我國土地管理法有關規定，農村宅基地屬于農民集體經濟組織所有，能夠享有宅基地使用權的必須是集體經濟組織的成員，農村集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓。同時，參照我國《城市房地產管理法》規定，房屋的轉讓需要房屋所有權和土地使用權一并轉讓，本案合同實際上違反法律的強制性規定，卜女士與吳先生之間的買賣合同應為無效。

又根據合同法第五十八條規定，因合同無效取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。本案被告入住爭訟房屋多年，并對房屋進行了幾次拆除修建，該房屋已非當年的房屋，被告也無其他可供居住的場所。根據實際情況，此房屋已不適宜返還。且10年前房屋買賣當事人雙方都出于善意，具有真實的意思表示，遵循了誠實信用原則，故該房屋不必要返還。所以，法院決定在雙方自愿的情況下調解結案，以最經濟、合理的方式化解這起房屋買賣糾紛。(金研 彭昊)