.png)
虛假借貸糾紛案件的代理詞
邢穎律師2021.12.23197人閱讀
導(dǎo)讀：
70萬元虛假借貸糾紛案件中被告的代理詞審判長(zhǎng)、審判員：依據(jù)法律規(guī)定，我接受本案兩被告的委托作為本案兩被告的代理人，接受委托后，我詢問了當(dāng)事人、收集了證據(jù)材料、參加了開庭審理，本案中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告提供的證明被告向原告借款20萬元和50萬元的兩張借條是否能夠作為證明被告向原告借款的證據(jù)材料。原告若作為真實(shí)借貸關(guān)系的當(dāng)事人，理應(yīng)對(duì)借條的形成作出合理的解釋與說明，原告虛假陳述和對(duì)該借條的鑒定結(jié)論進(jìn)一步反對(duì)和削弱了該借條的證明力。因此該借條本身存在明顯瑕，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。原告關(guān)于出具借條經(jīng)過的陳述顯然不合常理。那么虛假借貸糾紛案件的代理詞。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
70萬元虛假借貸糾紛案件中被告的代理詞審判長(zhǎng)、審判員：依據(jù)法律規(guī)定，我接受本案兩被告的委托作為本案兩被告的代理人，接受委托后，我詢問了當(dāng)事人、收集了證據(jù)材料、參加了開庭審理，本案中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告提供的證明被告向原告借款20萬元和50萬元的兩張借條是否能夠作為證明被告向原告借款的證據(jù)材料。原告若作為真實(shí)借貸關(guān)系的當(dāng)事人，理應(yīng)對(duì)借條的形成作出合理的解釋與說明，原告虛假陳述和對(duì)該借條的鑒定結(jié)論進(jìn)一步反對(duì)和削弱了該借條的證明力。因此該借條本身存在明顯瑕，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。原告關(guān)于出具借條經(jīng)過的陳述顯然不合常理。關(guān)于虛假借貸糾紛案件的代理詞的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
70萬元虛假借貸糾紛案件中被告的代理詞
審判長(zhǎng)、審判員：
依據(jù)法律規(guī)定，我接受本案兩被告的委托作為本案兩被告的代理人，接受委托后，我詢問了當(dāng)事人、收集了證據(jù)材料、參加了開庭審理，本案中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告提供的證明被告向原告借款20萬元和50萬元的兩張借條是否能夠作為證明被告向原告借款的證據(jù)材料?，F(xiàn)結(jié)合本案的庭審調(diào)查情況發(fā)表如下代理意見：
一、涉訴的兩張借條本身有瑕疵，在沒有其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)和佐證的情況下，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)材料。
首先，西南政法大學(xué)司法鑒定中心【2010】文鑒字0364號(hào)司法鑒定意見書的鑒定意見是：涉訴兩張借條上加蓋被告公章的時(shí)間均不是在標(biāo)稱時(shí)間“2007年1月19日”和“2007年6月27日”，而是在2008年4月——9月這個(gè)時(shí)間段加蓋的，這一事實(shí)能夠證明原告本人在法庭上的陳述是虛假的。 原告本人在2010年4月14日和2010年8月31日的法庭調(diào)查中陳述：在借款的當(dāng)天，原告攜帶現(xiàn)金20萬和50萬到了被告辦公室交給了被告的負(fù)責(zé)人何**，何**當(dāng)場(chǎng)將加蓋了公章和人名章的借條當(dāng)場(chǎng)交給了原告。
如果原告所講是屬實(shí)的，2007年1月19日和2007年6月27日借款當(dāng)天被告的負(fù)責(zé)人何**交給原告加蓋了公章的借條，為什么會(huì)在2008年4月—2008年9月加蓋公章印文呢?原告若作為真實(shí)借貸關(guān)系的當(dāng)事人，理應(yīng)對(duì)借條的形成作出合理的解釋與說明，原告虛假陳述和對(duì)該借條的鑒定結(jié)論進(jìn)一步反對(duì)和削弱了該借條的證明力。因此該借條本身存在明顯瑕，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
其次，涉訴的兩張借條也不符合正常借款規(guī)范和習(xí)慣。 如果存在真實(shí)的借款關(guān)系，尤其是高達(dá)20萬元和50萬的借款，借款雙方肯定要簽訂借款協(xié)議并由負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)。然而，原告所提交的兩張借條通篇都是打印的，除了公章和私章外，沒有任何人的簽字，更沒有申請(qǐng)人負(fù)責(zé)人何**的簽字，并且原告有掌握公司公章印鑒的便利條件。借條中加蓋公司印章是比較普遍的，但是加蓋了人名章而不讓負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)的情況是不合常理的 。
所以兩張借條的來源不明，不能排除原告打印完借條內(nèi)容利用掌握印章的便利條件加蓋印章偽造借條的可能性。
二、原告曾在被告單位任副經(jīng)理職務(wù)，具有掌握被告的公章和人名章的便利條件，進(jìn)一步證實(shí)涉訴的存在瑕疵的兩張借條不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)材料。
事實(shí)上無論是被告還是其負(fù)責(zé)人何**，他們都沒有向原告私下借過錢。雖然原告提供的借條上的公章和人名章的確是被告公司的印章，但是原告作為被告的副經(jīng)理，有臨時(shí)使用印章單獨(dú)辦理業(yè)務(wù)的職務(wù)便利。原告曾是被告聘用的副經(jīng)理，自2006年10月至2009年11月一直在被告單位工作，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年多。在此期間，被告負(fù)責(zé)公司的工程招投標(biāo)、簽訂合同、購(gòu)買材料、管理工人、發(fā)放工人飯票、生活費(fèi)等重要工作。
法庭調(diào)查中被告提供了六份證人證言，證人均出庭作證，證實(shí)曾親眼目睹原告攜帶和使用公章和人名章的事實(shí)。被告還提供了被告辦公室的照片，原告也認(rèn)可照片的真實(shí)性，證實(shí)原告與被告的負(fù)責(zé)人和被告的會(huì)計(jì)在一起辦公，原告掌握公章和人名章的便利條件。
三、本案的涉訴借條有瑕疵，對(duì)借貸事實(shí)是否存在雙方當(dāng)事人持完全相反的陳述，并且主張巨額借款借貸事實(shí)存在的原告始終沒有完整地陳述借款的事實(shí)經(jīng)過，法院應(yīng)當(dāng)以職權(quán)查明所謂的巨額借款的來源以及借款的事實(shí)，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉訴借款事實(shí)。
首先，原告陳述出借的20萬元和50萬元一直在家里放著，是原告一輩子的積蓄，借款時(shí)原告是把現(xiàn)金帶到被告的辦公室交給何**的，借款時(shí)在場(chǎng)人只有何**和原告兩個(gè)人。原告關(guān)于出具借條經(jīng)過的陳述顯然不合常理。就這一事實(shí)，我們隨便征求一個(gè)人的意見，都會(huì)認(rèn)為這種陳述是虛假的。
其次，涉訴的70萬的巨額借款，不通過會(huì)計(jì)和銀行，而是原告將巨額現(xiàn)金帶到公司辦公室交付，也是不可信的。
再次，原告原是中鐵建工集團(tuán)第二建筑工程處下屬機(jī)械廠的普通工人，在崗工資月工資1300元，2002年下崗，下崗生活費(fèi)每月205元。原告的妻子劉**也是該單位的普通工人，2002年退休，工資每月1400元。70萬元巨額積蓄，對(duì)于一個(gè)的普通的工薪家庭應(yīng)該一輩子都難攢起來。并且原告養(yǎng)育了一子一女，試問，依據(jù)原告的收入情況以及養(yǎng)育孩子長(zhǎng)大成人、生活消費(fèi)的情況，原告能夠積攢70萬元顯然不是事實(shí)。
綜上，通過幾次的法庭調(diào)查，原告都沒有完整的陳述20萬和50萬巨額借款的來源以及借款事實(shí)和經(jīng)過，法院應(yīng)該依據(jù)“自由心證”原則對(duì)該案的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。
四、被告提供的證據(jù)材料具有證明力，原告沒有反駁的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)采信被告提供的證據(jù)材料。
被告提供了以下證據(jù)材料，結(jié)合司法鑒定結(jié)論共同證明原告有掌握公章和人名章的便利條件，涉訴的借款事實(shí)根本不存在。
原告單位的證明一份，證明原告及其妻子的共同工資收入每月約為2800元，撫養(yǎng)了一子一女，原告積蓄70萬不是事實(shí)。
1、程**的證人證言一份，(作為被告的會(huì)計(jì)，并且一直和原告一起辦公)，證明原告從未向公司提過借款的事實(shí)，在辦公室也從未提起過，被告的公司財(cái)務(wù)上也未記賬，因?yàn)楹驮嬖谝黄疝k公，同時(shí)證明看到過原告攜帶公章出去辦事。
2、花**、張**、周**、褚**的證人證言各一份，證明原告有掌握公章和人名章的便利條件，經(jīng)常使用被告的公章和人名章。
3、被告單位在原告提供的借條上的時(shí)間段的收入收據(jù)15份，證明在借條上的時(shí)間段，被告有充足的資金沒有必要向原告高息借款。[page]
4、被告單位辦公室照片四張，證明原告和被告同在一個(gè)辦公室工作，原告有掌握被告印章的便利條件。
5、2009年12月3日原告的存折銷戶申請(qǐng)一份，證明原告在提前訴訟前4天，將存在其個(gè)人名下的被告的現(xiàn)金返還被告。原告從未向被告交涉過借款償還事宜，涉訴的借款事實(shí)根本不存在。如果被告向原告借款70萬逾期不還，為什么原告在起訴之前4天返還被告的現(xiàn)金呢?
6、餐票一份，證明原告擔(dān)任副經(jīng)理并負(fù)責(zé)被告的后勤工作，在工地的辦公室加蓋被告的私人印章，原告有掌握被告的私人印章的便利條件。
綜上，依據(jù)民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。不能正確表達(dá)意志的人，不能作證。被告提供的證據(jù)符合法律規(guī)定，具有證據(jù)的證明力，并形成證據(jù)鎖鏈證明原告任被告副經(jīng)理期間有掌握公章和人名章的便利條件。
綜上所述，作為證明借款關(guān)系存在的借條存在明顯瑕疵，在無其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)和佐證，根據(jù)當(dāng)事人陳述，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯推理亦無法得出合理解釋的情況下，不能認(rèn)定借款事實(shí)的存在。
當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告起訴兩被告要求償還借款及利息，其應(yīng)就借貸關(guān)系發(fā)生的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。原告所提供的證據(jù)借條存在明顯瑕疵，其關(guān)于借條的形成和來源以及借貸關(guān)系產(chǎn)生事實(shí)的陳述與本案查明的事實(shí)前后矛盾，不合借貸常理和日常生活經(jīng)驗(yàn)。原告提供的借條系存有明顯瑕疵的孤證，在無其它證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)和佐證的情況下，不能作為本案定案。的依據(jù)。
以上代理意見，請(qǐng)合議庭予以參考和采納。
代理人：
點(diǎn)贊
收藏
