“成事不說，遂事不諫，既往不咎”出自《論語•八佾》，原指對(duì)已定局的事情不必再議論、已實(shí)施的事情不必再勸諫、過去的錯(cuò)誤不必再追究。在企業(yè)發(fā)展管理中，這句話蘊(yùn)含著深刻的管理智慧，既能提高決策效率，也能塑造企業(yè)文化 1. "成事不說"——聚焦未來，減少內(nèi)耗 對(duì)已經(jīng)成功的事情不過度討論，避免陷入自我陶醉或爭論功勞。 管理意義： ? 避免沉溺過去：企業(yè)成功容易滋生惰性，管理者需引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)向前看，而非反復(fù)復(fù)盤功勞。 ? 減少內(nèi)部爭功：過度討論"誰做的"易引發(fā)團(tuán)隊(duì)矛盾，應(yīng)更關(guān)注"下一步做什么"。 2. "遂事不諫"——尊重執(zhí)行，提高效率 影響：對(duì)已經(jīng)決策并執(zhí)行的事不再反復(fù)勸諫，確保行動(dòng)連貫性。 管理意義： ? 維護(hù)決策權(quán)威：避免因事后質(zhì)疑導(dǎo)致執(zhí)行者猶豫，削弱團(tuán)隊(duì)信心（如戰(zhàn)略已定，中途反復(fù)修改易失敗）。 ? 強(qiáng)化執(zhí)行力：亞馬遜貝索斯推崇" disagree and commit"（異議后仍全力執(zhí)行），確保團(tuán)隊(duì)行動(dòng)一致。 ? 警惕例外：僅適用于常規(guī)決策，若發(fā)現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)仍需及時(shí)糾偏。 3. "既往不咎"——容錯(cuò)創(chuàng)新，輕裝前行 影響：對(duì)過去的錯(cuò)誤不苛責(zé)，創(chuàng)造敢試錯(cuò)的環(huán)境。 管理意義： ? 鼓勵(lì)創(chuàng)新：谷歌允許"敗得起的失敗"，員工敢嘗試高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目（如Google Glass雖終止，但積累了AR技術(shù)）。 ? 減少官僚文化：若過度追責(zé)，員工會(huì)掩蓋問題（如豐田"不責(zé)備文化"鼓勵(lì)主動(dòng)暴露隱患）。 ? 邊界意識(shí)：原則性錯(cuò)誤（如瀆職）仍需問責(zé)，但戰(zhàn)術(shù)性失敗應(yīng)寬容。 對(duì)企業(yè)管理的綜合價(jià)值 1. 提升決策效率：減少對(duì)"過去"的糾結(jié)，聚焦資源解決未來問題。 2. 塑造務(wù)實(shí)文化：團(tuán)隊(duì)更關(guān)注行動(dòng)和結(jié)果，而非空談或推諉。 3. 降低創(chuàng)新成本：容忍試錯(cuò)能激發(fā)突破性創(chuàng)新（如SpaceX多次爆炸后成就可回收火箭）。 應(yīng)用建議 管理者表率：公開表態(tài)"不翻舊賬"，如雷軍小米內(nèi)部強(qiáng)調(diào)"向前看五步，不回頭一步"。 制度配套：建立"快速復(fù)盤→總結(jié)→清零"機(jī)制（如阿里"裸心會(huì)"只反思不追責(zé)）。 平衡藝術(shù)：重大戰(zhàn)略錯(cuò)誤仍需深度復(fù)盤，避免重復(fù)踩坑。 "管理注意力資源"——企業(yè)最寶貴的不是金錢，而是團(tuán)隊(duì)心智的聚焦方向。用好這一原則，能有效減少內(nèi)耗，推動(dòng)持續(xù)增長。

?？從徐總公司對(duì)北京天用律所的信任委托，到邱律師齊律師唇槍舌戰(zhàn)出庭調(diào)解勝訴； ?？從北京天用律所專案組綜合研判運(yùn)用供應(yīng)鏈金融工具小金額嘗試跑通系統(tǒng)到部門負(fù)責(zé)人張律師高度關(guān)注一筆筆工程款順利到賬； ?？從專案組巧妙聯(lián)系被執(zhí)行人到專家老師指導(dǎo)皋蘭縣法院強(qiáng)制執(zhí)行最后一筆工程款60萬到賬； 案件歷經(jīng)10個(gè)月時(shí)間案款398萬外加6萬違約金全額到賬。 北京天用律所專案組全體成員始終不懈的努力，就是真心希望案件有個(gè)圓滿結(jié)果。 天用將永遠(yuǎn)為您保駕護(hù)航！ 天用將是您終身的法律摯友！

在企業(yè)的歷史長河中，每一次領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的交接都是一次重要的里程碑。 企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展離不開兩個(gè)關(guān)鍵因素：優(yōu)秀的接班人和強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)。兩者相輔相成，缺一不可，共同構(gòu)筑企業(yè)基業(yè)長青的基石。 優(yōu)秀的接班人能夠繼承和發(fā)揚(yáng)企業(yè)的核心價(jià)值觀和經(jīng)營理念，確保企業(yè)在領(lǐng)導(dǎo)層更替時(shí)平穩(wěn)過渡，避免出現(xiàn)戰(zhàn)略斷層和經(jīng)營動(dòng)蕩。 強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)能夠高效執(zhí)行企業(yè)戰(zhàn)略，將目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，是企業(yè)發(fā)展的核心動(dòng)力。 多元化的團(tuán)隊(duì)能夠碰撞出思想的火花，激發(fā)創(chuàng)新活力，為企業(yè)發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力。 那么如何選擇、培養(yǎng)一位優(yōu)秀的接班人呢？想必是很多企業(yè)家在思考的事。我們的常青樹產(chǎn)品正是幫助企業(yè)發(fā)展綜合考量各種因素幫助企業(yè)選擇并培養(yǎng)更適合企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的傳承人。 企業(yè)如何組建一支強(qiáng)有力的奮斗發(fā)展團(tuán)隊(duì)呢？我們的團(tuán)隊(duì)寶幫助測(cè)算老板的合伙人、高管及員工的性格和天賦，幫助其揚(yáng)長避短，優(yōu)勝劣汰選擇更適合企業(yè)發(fā)展的團(tuán)隊(duì)人員。 如果您也有這方面的憂慮，請(qǐng)與我們聯(lián)系。

代駕司機(jī)駕車撞人，誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運(yùn)營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時(shí)，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限符合七級(jí)傷殘;右上肢肌力IV級(jí)符合八級(jí)傷殘;開顱術(shù)后符合十級(jí)傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營方某科技公司、代駕平臺(tái)的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償問題，但未達(dá)成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險(xiǎn)公司共同賠償各項(xiàng)損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺(tái)的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險(xiǎn)公司辯稱愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險(xiǎn)限額。某人力公司辯稱先由保險(xiǎn)公司理賠，司機(jī)趙某系職務(wù)行為，針對(duì)超出保險(xiǎn)范圍外，應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對(duì)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對(duì)于誰是超出保險(xiǎn)理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺(tái)的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定，其作為某出行交易平臺(tái)中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險(xiǎn)限額之外的合理損失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。

工程偷工減料如何處罰？ 1、建筑施工企業(yè)在施工中偷工減料的，使用不合格的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的，或者有其他不按照工程設(shè)計(jì)圖紙或者施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工的行為的，責(zé)令改正，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)或者吊銷資質(zhì)證書；造成建筑工程質(zhì)量不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，負(fù)責(zé)返工、修理，并賠償因此造成的損失；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任； 2、處工程合同價(jià)款2%以上4%以下的罰款； 3、并賠償因此造成的損失； 4、情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)或者吊銷資質(zhì)證書。