案情債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒經(jīng)債務(wù)人同意2006年2月4日，張某向林某借款1萬，約定一年后還款，但到期后張某找各種理由拖延償還。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否必須通知債務(wù)人除法律另有規(guī)定和雙方另有約定外，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)不必取得債務(wù)人的同意，只要債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方與受讓方達成轉(zhuǎn)讓債權(quán)協(xié)議，且通知了債務(wù)人。未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”可見債權(quán)轉(zhuǎn)讓不必經(jīng)過債務(wù)人同意，債權(quán)人履行對債務(wù)人的告知義務(wù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓就對債務(wù)人發(fā)生效力。關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人嗎的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

案情

債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒經(jīng)債務(wù)人同意

2006年2月4日，張某向林某借款1萬，約定一年后還款，但到期后張某找各種理由拖延償還。某日，林某遇到鄰居張某，談到張某拖欠房款不還之事，張某說他還欠著張某1萬元借款未還。林某覺得對張某追款無望，遂將1萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了張某，并通知了張某，張某以此要求與張某進行抵消，王則認為，張某與林某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有征得其同意，且張某與林某之間根本就不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，不同意抵消。在要求張某還款吳某的情況下，張某將張某告到法院，請求法院判決林某與張某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，張某償還欠他的1萬元。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否必須通知債務(wù)人

除法律另有規(guī)定和雙方另有約定外，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)不必取得債務(wù)人的同意，只要債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方與受讓方達成轉(zhuǎn)讓債權(quán)協(xié)議，且通知了債務(wù)人。未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”可見債權(quán)轉(zhuǎn)讓不必經(jīng)過債務(wù)人同意，債權(quán)人履行對債務(wù)人的告知義務(wù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓就對債務(wù)人發(fā)生效力。

故法院判決林某與張某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人張某有效，張某可以憑此債權(quán)對張某行使抵消權(quán)，駁回原告的訴訟請求。

指合同一方將合同的權(quán)利全部或部分地轉(zhuǎn)讓給合同以外的第三人。其性質(zhì)上仍然是一種合同。合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效果是原合同主體的變更：一是轉(zhuǎn)讓方退出原合同關(guān)系，由受讓人代替其債權(quán)人地位；二是轉(zhuǎn)讓方不退出原合同關(guān)系，與受讓方共同成為原合同的債權(quán)人。

債權(quán)人對自己所有的債權(quán)的處置應(yīng)該是完全自主的。債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人和受讓人之間發(fā)生的合同關(guān)系，債務(wù)人并不是轉(zhuǎn)讓合同一方的當事人，所以債務(wù)人的同意與否并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓的成立。但債權(quán)的轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人向誰履行債務(wù)有效的問題，所以，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利，應(yīng)當通知債務(wù)人，只有通知債務(wù)人后，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓才能對債務(wù)人發(fā)生法律效力。

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的知識拓展

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利效力

《合同法》第八十條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。只要對債務(wù)人履行了通知義務(wù)即可（通知的義務(wù)履行的方式可以是書面的，也可以是口頭的），不必要征得債務(wù)人的同意。債務(wù)人的同意并不是這種轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生法律效力的前提。

[page]

債權(quán)轉(zhuǎn)讓，又稱債權(quán)讓與或合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是指債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權(quán)在全部讓與時，受讓人取代原債權(quán)人成為合同關(guān)系的新債權(quán)人，原債權(quán)人脫離合同關(guān)系；在部分讓與時，受讓人作為第三人將參加到原合同關(guān)系之中，與原債權(quán)人共同享有債權(quán)。此時，合同權(quán)利人一方已由一人變成數(shù)人，合同之債成為多數(shù)人之債。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須具備以下條件才能有效：

（一）必須有有效存在的債權(quán)；

（二）債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權(quán)讓與達成合意；

（三）轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可讓與性；

   （四）必須有轉(zhuǎn)讓通知。

我國《合同法》第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”

從該條規(guī)定可以看出，合同法對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件采用通知主義原則。從審判實踐看，如果嚴格限定債權(quán)轉(zhuǎn)讓履行通知義務(wù)的主體為轉(zhuǎn)讓人，那么轉(zhuǎn)讓人與受讓人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓合意達成后，轉(zhuǎn)讓人怠于履行通知義務(wù)時，受讓人有可能錯失行使債權(quán)的時機，進而遭受損失。

從訴訟角度來看，如果雙方的債權(quán)債務(wù)事實客觀存在，債權(quán)轉(zhuǎn)移也沒有損害債務(wù)人的利益，為了減少訴累，節(jié)約司法資源，即使通知的行為存在瑕疵，也應(yīng)當認定該轉(zhuǎn)讓行為有效，這樣更有利于客觀、及時、高效地維護權(quán)利人的合法權(quán)益。

因此，通知的行為既可由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人直接通知債務(wù)人，也可以由受讓人持其與債權(quán)人達成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或債權(quán)人出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證進行通知，兩種通知的法律效果應(yīng)同等。