（一）關(guān)于安全保障義務(wù)人補(bǔ)充賠償責(zé)任的裁判方法問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定的安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任是第三人介入侵權(quán)的情形下發(fā)生的。侵權(quán)人的直接賠償責(zé)任與義務(wù)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任既非按份責(zé)任，亦非連帶責(zé)任，更不能適用原因力理論來(lái)確定各自的賠償責(zé)任份額。在安全保障義務(wù)人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的情形下，不能判令義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任；在安全保障義務(wù)人具有過(guò)錯(cuò)的情形下，應(yīng)當(dāng)首先由侵權(quán)人承擔(dān)直接賠償責(zé)任，安全保障義務(wù)人在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；安全保障義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向侵權(quán)人追償。

在具體處理時(shí)，侵權(quán)人不明確的，可以直接確列安全保障義務(wù)人為被告；侵權(quán)人明確的，可以確列侵權(quán)人和安全保障義務(wù)人為共同被告。在侵權(quán)人和安全保障義務(wù)人作為共同被告的情形下，在判令侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中明確安全保障義務(wù)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的具體范圍或者數(shù)額，并注明安全保障義務(wù)人享有追償?shù)臋?quán)利。

（二）關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的精神，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》施行后，訴到法院的醫(yī)療事故損害賠償糾紛，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理，因醫(yī)療事故以外原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定，由此造成了醫(yī)療損害賠償案件在法律適用上的"二元化",但在實(shí)踐中，與因醫(yī)療事故以外原因產(chǎn)生的醫(yī)療行為相比，醫(yī)療事故無(wú)論是在過(guò)錯(cuò)上還是在損害結(jié)果上，都更為嚴(yán)重。由于適用不同法律的差異，造成賠償標(biāo)準(zhǔn)的差別比較大，顯然對(duì)醫(yī)療事故的受害人是不公平的，不利于平衡醫(yī)患之間的利益關(guān)系。為妥善解決賠償標(biāo)準(zhǔn)上的不平衡問(wèn)題，省法院審判委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，對(duì)于醫(yī)療事故損害賠償糾紛，如果根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例計(jì)算的賠償數(shù)額明顯低于按照最高法院人身?yè)p害賠償司法解釋計(jì)算的數(shù)額的，可酌情提高賠償數(shù)額，但最高不應(yīng)超過(guò)最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋所確定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。

（三）關(guān)于醫(yī)療事故的鑒定問(wèn)題。由于受到法律適用"二元化"的影響，實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了患者要求醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求醫(yī)療事故鑒定的沖突現(xiàn)象。這種情況下，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和最高人民法院司法解釋的精神，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持醫(yī)療事故鑒定優(yōu)先的原則，支持醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定的請(qǐng)求；對(duì)于經(jīng)醫(yī)療事故鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的，可以根據(jù)患者的申請(qǐng)，進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。

（四）關(guān)于交通事故認(rèn)定書(shū)的效力問(wèn)題。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，公安交通管理部門(mén)出具交通事故認(rèn)定書(shū)的行為不是具體行政行為，只是人民法院處理道路交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)之一，如當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)相反的證據(jù)或者足以推翻其結(jié)論的理由，交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)成為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人一方或者雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)或者說(shuō)明理由，并承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

（五）關(guān)于道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定原則問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院司法解釋的精神，道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定原則仍以機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行支配和機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行利益歸屬為標(biāo)準(zhǔn)，凡是符合其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的均應(yīng)當(dāng)為確定承擔(dān)賠償責(zé)任的主體，但是否承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同的情形加以判斷。

（六）關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)情形下發(fā)生交通事故如何確定賠償責(zé)任主體的問(wèn)題。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)未辦理登記過(guò)戶(hù)手續(xù)的，只要出賣(mài)人將標(biāo)的物交付給買(mǎi)受人，便完成了《物權(quán)法》規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，是否必須辦理機(jī)動(dòng)車(chē)的登記過(guò)戶(hù)，既非機(jī)動(dòng)車(chē)交易雙方的強(qiáng)制性義務(wù)，亦非機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志，在此情形下發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際支配機(jī)動(dòng)車(chē)輛的買(mǎi)受人承擔(dān)道路交通事故損害賠償責(zé)任。

依據(jù)《保險(xiǎn)法》和國(guó)務(wù)院行政法規(guī)的規(guī)定，出賣(mài)人將機(jī)動(dòng)車(chē)出賣(mài)給他人時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知承保的保險(xiǎn)公司，并辦理保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。據(jù)此規(guī)定，很多保險(xiǎn)公司以投保人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人為抗辯事由拒絕承擔(dān)交通事故的損害賠償責(zé)任，對(duì)此，會(huì)議認(rèn)為，出賣(mài)人已經(jīng)為出賣(mài)機(jī)動(dòng)車(chē)輛交納道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的，即使沒(méi)有辦理保險(xiǎn)關(guān)系的過(guò)戶(hù)手續(xù)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)亦不能免除承保的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的限額賠償責(zé)任。

（七）關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)掛靠經(jīng)營(yíng)情形下發(fā)生交通事故如何確定賠償責(zé)任的問(wèn)題。機(jī)動(dòng)車(chē)掛靠經(jīng)營(yíng)的情形比較復(fù)雜，但都是法律所禁止的，目前審判實(shí)務(wù)中對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)掛靠經(jīng)營(yíng)情形下發(fā)生道路交通事故如何確定被掛靠人的損害賠償責(zé)任存在較大的分歧，各地做法不一，《2005年全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》依據(jù)最高人民法院內(nèi)部批復(fù)的精神，規(guī)定被掛靠人在收益范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣規(guī)定相對(duì)比較合理，但實(shí)踐中不易操作，鑒于掛靠經(jīng)營(yíng)的不法性以及實(shí)務(wù)中的可操作性，對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)掛靠經(jīng)營(yíng)情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

（八）關(guān)于交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的適用問(wèn)題。道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)屬于一種法定險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，交通事故發(fā)生后，首先應(yīng)當(dāng)由承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)限額賠償責(zé)任，因此，交通事故受害人交通事故直接責(zé)任人，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)作為共同被告參加訴訟。

對(duì)于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額能夠區(qū)分賠償項(xiàng)目的，可以在裁判文書(shū)中明確加以區(qū)分，不能區(qū)分的，由保險(xiǎn)公司在賠償限額總額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

（九）關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)一方自愿參加機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)性保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)如何處理的問(wèn)題。依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)一方在投保道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，還可以依據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定選擇參加商業(yè)性保險(xiǎn)。對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)一方自愿投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，屬于商業(yè)性保險(xiǎn)的性質(zhì)，發(fā)生道路交通事故的，按照保險(xiǎn)合同的約定予以處理。

（十）關(guān)于在道路交通管理部門(mén)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力問(wèn)題。道路交通事故發(fā)生后，在道路交通管理部門(mén)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，只要內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，可以作為處理道路交通事故的裁判依據(jù)。

二、交通事故人身?yè)p害賠償案件中常適用的幾種訴訟時(shí)效起算方式

我國(guó)《民法通則》第一百三十六條"下列的訴訟時(shí)效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)模?hellip;…"、第一百三十七條"訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期"、最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民通意見(jiàn)》）第168條"人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能夠證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算"等對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，但是上述規(guī)定過(guò)于原則和抽象，對(duì)于該類(lèi)人身?yè)p害賠償案件中1年訴訟時(shí)效起算時(shí)間的認(rèn)識(shí)和做法很不一致，主要有道路交通事故發(fā)生日、受害人治療終結(jié)日、傷殘?jiān)u定日。下面對(duì)這幾種方式進(jìn)行簡(jiǎn)要分析：

（一）道路交通事故發(fā)生日

根據(jù)《民通意見(jiàn)》第168條"人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算"、交通事故案件根據(jù)該規(guī)定的文義解釋?zhuān)芎θ送ǔＪ窃谑鹿拾l(fā)生的當(dāng)場(chǎng)受傷，故大多數(shù)人據(jù)此認(rèn)為訴訟時(shí)效期間應(yīng)自事故發(fā)生日起算。因此，道路交通事故發(fā)生當(dāng)日作為訴訟時(shí)效的起算日，是被普遍接受和適用的方式之一。

又根據(jù)《民通意見(jiàn)》第140條"訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算"之規(guī)定，訴訟時(shí)效中斷有三種法定事由：1、提起訴訟；2、當(dāng)事人一方提出要求；3、一方同意履行義務(wù)。一、對(duì)于交通事故中傷情嚴(yán)重長(zhǎng)時(shí)間治療的受害者來(lái)說(shuō)，在離事故發(fā)生日一年提起訴訟，即意味著受害者要在治療期間提起訴訟，且受害者只能對(duì)已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失提起訴訟，而此時(shí)受害者正接受治療，對(duì)于提起訴訟后受害者繼續(xù)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，意味著受害者還需在第一次起訴后訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算的一年內(nèi)再次起訴。如果受害者在離事故發(fā)生日后治療一年以上，按照這個(gè)邏輯，對(duì)于一個(gè)交通事故的賠償案件而言，至少要進(jìn)行多次訴訟，這不僅嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源，也給雙方當(dāng)事人帶來(lái)巨大的訴累；二、受害人向侵權(quán)方提出要求主張權(quán)利時(shí)適用訴訟時(shí)效中斷，但實(shí)踐中如何分配受害人主張過(guò)權(quán)利的舉證責(zé)任又成為一個(gè)難題，例如受害人在受傷治療期間，其必定以要求侵權(quán)方支付醫(yī)療費(fèi)等方式主張權(quán)利，但這些主張權(quán)利的方式基本是以口頭形式存在，而如果進(jìn)入訴訟程序后，對(duì)方不予承認(rèn)，那么受害人往往很難舉出明確的證據(jù)證明曾向義務(wù)人主張過(guò)權(quán)利。

（二）治療終結(jié)日

治療終結(jié)是一個(gè)醫(yī)學(xué)概念，在臨床醫(yī)學(xué)上一般認(rèn)為損傷后病理變化經(jīng)臨床治療后得到完全和部分恢復(fù)并維持穩(wěn)定的時(shí)期算是治療終結(jié)。針對(duì)每一個(gè)具體的損傷，什么情形、什么時(shí)間屬于醫(yī)療終結(jié)，醫(yī)學(xué)上并沒(méi)有規(guī)定具體的時(shí)間，而法律上就更無(wú)規(guī)定了，因此，以治療終結(jié)之日起算時(shí)效期間，最主要缺陷就是治療終結(jié)時(shí)間本身很難確定，現(xiàn)實(shí)生活中的理解也是多種多樣，有以出院之日作為治療終結(jié)之日，有的以康復(fù)之日作為治療終結(jié)之日，這樣一來(lái)，時(shí)效期間的起算點(diǎn)就不是一個(gè)確切的時(shí)間，法院很難認(rèn)定超過(guò)期間是受害人主觀上不積極主張權(quán)利，還是客觀上不能主張權(quán)利。

（三）傷殘?jiān)u定日

傷殘?jiān)u定之日是指委托鑒定之日還是指鑒定機(jī)構(gòu)做出傷殘等級(jí)之日存在不同看法，即使該時(shí)間被最終確定為其一，但不是所有事故受害人均需要傷殘?jiān)u定，明顯不構(gòu)成傷殘、無(wú)需進(jìn)行傷殘?jiān)u定的案件，時(shí)效期間從何起算？還有，有的受害人符合構(gòu)成傷殘條件，但卻不積極地進(jìn)行傷殘?jiān)u定，時(shí)效期間總不能一直不起算，訴訟時(shí)效制度的本來(lái)目的就是對(duì)于權(quán)利人怠于行使權(quán)利的行為加以制裁，但對(duì)于受害人傷殘?jiān)u定之前的懈怠行為卻無(wú)法制裁，由此看來(lái)，這個(gè)規(guī)則也有重大缺陷。

以上就是“交通事故人身?yè)p害賠償糾紛怎么處理”的全部?jī)?nèi)容，如果你還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)大律網(wǎng)網(wǎng)，我們會(huì)有專(zhuān)業(yè)的律師為您提供幫助。