客人酒駕身亡 宴請(qǐng)者擔(dān)賠責(zé)?

導(dǎo)讀:
客人酒駕身亡宴請(qǐng)者需賠償2009年12月5日凌晨一點(diǎn)多,一輛帕薩特轎車(chē)在北京市順義區(qū)東大橋環(huán)島北側(cè)行使時(shí),突然失控側(cè)滑,與公路中心護(hù)欄相撞后翻入公路東側(cè)溝內(nèi),參加朋友生日宴會(huì)的司機(jī)顧先生在此過(guò)程中被拋出車(chē)外,傷重不治身亡。近日,順義法院判決宴會(huì)組織者賠償張先生損失10余萬(wàn)元。凌晨顧先生獨(dú)自駕車(chē)回家途中發(fā)生事故身亡。被告張先生未能切實(shí)履行先行為所導(dǎo)致的作為義務(wù),因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。那么客人酒駕身亡。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
客人酒駕身亡宴請(qǐng)者需賠償2009年12月5日凌晨一點(diǎn)多,一輛帕薩特轎車(chē)在北京市順義區(qū)東大橋環(huán)島北側(cè)行使時(shí),突然失控側(cè)滑,與公路中心護(hù)欄相撞后翻入公路東側(cè)溝內(nèi),參加朋友生日宴會(huì)的司機(jī)顧先生在此過(guò)程中被拋出車(chē)外,傷重不治身亡。近日,順義法院判決宴會(huì)組織者賠償張先生損失10余萬(wàn)元。凌晨顧先生獨(dú)自駕車(chē)回家途中發(fā)生事故身亡。被告張先生未能切實(shí)履行先行為所導(dǎo)致的作為義務(wù),因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。關(guān)于客人酒駕身亡的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
客人酒駕身亡宴請(qǐng)者需賠償
2009年12月5日凌晨一點(diǎn)多,一輛帕薩特轎車(chē)在北京市順義區(qū)東大橋環(huán)島北側(cè)行使時(shí),突然失控側(cè)滑,與公路中心護(hù)欄相撞后翻入公路東側(cè)溝內(nèi),參加朋友生日宴會(huì)的司機(jī)顧先生在此過(guò)程中被拋出車(chē)外,傷重不治身亡。近日,順義法院判決宴會(huì)組織者賠償張先生損失10余萬(wàn)元。
起因:赴宴參加聚會(huì)酒后駕車(chē)身亡
張先生是顧先生的發(fā)小,二人感情甚深。2009年12月4日,張先生過(guò)生日,邀請(qǐng)顧先生在內(nèi)的三個(gè)朋友來(lái)家里參加生日聚會(huì)。顧先生下班后開(kāi)車(chē)前往張先生家。四人吃飯喝酒后,又去了歌廳唱歌喝酒。凌晨顧先生獨(dú)自駕車(chē)回家途中發(fā)生事故身亡。
常先生事后回憶,三人中顧先生最先到達(dá)張先生家。四人在張家吃飯時(shí)都喝了白酒和啤酒,顧先生自己喝了大約四兩白酒和一些啤酒。吃完飯后張先生的妻子駕車(chē)送四人去歌廳唱歌,在歌廳內(nèi),四人又喝了啤酒。凌晨時(shí),張先生的妻子駕車(chē)載著四人回到張家所在的小區(qū)樓下,三人沒(méi)上樓就分別駕駛車(chē)輛直接回家了。
劉先生事后回憶,他開(kāi)車(chē)載著常先生在后,顧先生獨(dú)自駕車(chē)在前,三人離開(kāi)張家后由北向南走北京市順義區(qū)右堤路回家。到達(dá)事故地點(diǎn)時(shí),顧先生的車(chē)從其右前方的非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)斜著側(cè)滑撞上中心護(hù)欄后,又斜著翻到路東的溝內(nèi),顧先生倒在路邊,頭部流血,送到醫(yī)院時(shí)已經(jīng)不行了。
訴訟:家屬起訴聚會(huì)組織者要求承擔(dān)三成責(zé)任
2010年2月9日,顧先生的父母和妻子將生日聚會(huì)組織者張先生告上法庭,要求其按照30%的比例賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)17萬(wàn)余元。他們認(rèn)為,被告張先生作為生日聚會(huì)的組織者,在明知顧先生醉酒的情況下仍然讓其駕車(chē)獨(dú)自回家,置顧先生的安全于不顧,其過(guò)錯(cuò)行為與顧先生的死亡后果有因果關(guān)系,理應(yīng)對(duì)原告方的合理?yè)p失進(jìn)行賠付。
2010年3月23日,北京市順義區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。
庭審中,被告張先生辨稱(chēng),原告方主張我是組織者因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。
判決:宴會(huì)組織者有過(guò)錯(cuò)判決承擔(dān)兩成責(zé)任
2010年5月4日,順義法院對(duì)該案進(jìn)行公開(kāi)宣判。法院經(jīng)審理后認(rèn)為,被告張先生因其過(guò)生日組織朋友聚會(huì)飲酒雖然不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定,但是,其作為活動(dòng)的組織者,理應(yīng)盡到對(duì)參與此次聚會(huì)相關(guān)人員的合理照顧義務(wù),該義務(wù)產(chǎn)生于被告張先生組織聚會(huì)并飲酒的先行為和公民進(jìn)行民事活動(dòng)所應(yīng)當(dāng)遵循的公序良俗原則。被告張先生在明知顧先生駕駛轎車(chē)來(lái)參加聚會(huì)的情況下,在與顧先生共同飲酒后理應(yīng)對(duì)顧先生盡到合理的照顧義務(wù),有效地勸阻和制止其在嚴(yán)重醉酒后駕駛車(chē)輛。但是,被告張先生在其有能力履行上述義務(wù)的情況下卻未能合理地盡到上述義務(wù),其對(duì)于顧先生醉酒后超速駕駛轎車(chē)發(fā)生交通事故造成死亡的損害后果的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò),理應(yīng)依法按照其責(zé)任程度賠償因此造成的合理?yè)p失。
三原告分別作為顧先生的父母和配偶,為本案中適格的賠償權(quán)利人。被告張先生未能切實(shí)履行先行為所導(dǎo)致的作為義務(wù),因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定,死亡賠償金、喪葬費(fèi)均屬于原告方因此事故造成合理?yè)p失的范圍;顧先生嚴(yán)重醉酒后超速駕駛是導(dǎo)致其死亡的重要原因,其本人對(duì)該損害后果的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定,對(duì)于原告方關(guān)于精神損害撫慰金之訴訟請(qǐng)求,法院不予支持;經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證,法院審核確認(rèn)原告方合理?yè)p失的項(xiàng)目死亡賠償金及喪葬費(fèi)合計(jì)為51萬(wàn)余元。對(duì)于被告張先生應(yīng)對(duì)原告方上述合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任的比例一節(jié),法院根據(jù)被告張先生的過(guò)錯(cuò)程度酌定為20%。綜上,法院作出判決如下:被告張先生賠償原告方死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)10萬(wàn)余元。
案件承辦法官提醒:
逢年過(guò)節(jié)或者朋友聚會(huì),定要痛飲幾杯的“酒文化”在我國(guó)經(jīng)久不衰。然而,因?yàn)檫^(guò)量引酒而引發(fā)的諸如酒后意外身亡、醉酒駕車(chē)導(dǎo)致嚴(yán)重交通事故等人間悲劇亦是層出不窮。聚會(huì)等民間自發(fā)活動(dòng)的組織者,對(duì)參加活動(dòng)者負(fù)有一定的安全保障義務(wù),組織者因故意或者重大過(guò)錯(cuò)未能盡到安全保障義務(wù)進(jìn)而造成活動(dòng)參與者損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所以在此也提醒,在參加聚會(huì)時(shí),飲酒要量力而行,并且牢記“喝酒不開(kāi)車(chē),開(kāi)車(chē)不喝酒”。
推薦閱讀:交通事故工傷賠償交通事故人身?yè)p害賠償




