【案例分析】約定利息超過法定限額，借款人可否主張返還？2021年2月9日，楊某因為做生意需要資金周轉，向楊某科借款30000元，約定月利率2%，楊某科當天通過微信向楊某支付了30000元借款，楊某收到借款后向楊某科出具了借條，并馬上向楊某科轉賬3000元作為利息。從2021年3月9日至2021年7月27日，楊某通過微信轉賬方式，分15次共計轉給楊某科27000元。 2021年8月28日，楊某科在向楊某催討其他債務時，楊某的姑父劉某誤以為楊某科在催討27000元這筆債務，遂自作主張代楊某又向楊某科支付了27000元，楊某科當即將楊某出具的借條交給劉某，由劉某將借條銷毀。楊某認為，從2021年2月9日至2021年8月28日期間，楊某科收取利息共計27000元，其中多收取利息 24747元。楊某向楊某科多次討要多支付的利息，但楊某科拒不退還，楊某訴至法院。 法院審理后認為，該案爭議的焦點在于，楊某科是否收取了超過法律規定上限部分的利息，并且楊某科收取該部分利息是否有法律依據。 首先應當確定楊某向楊某科借款的本金金額。楊某向楊某科借款當天，即支付給楊某科3000元，按照一般交易習慣，利息應當在借款之次日開始計算，故該3000元應當認定是償還的楊某科的本金，楊某科實際支付給楊某的借款本金應當認定為27000元。 其次應當確定楊某、楊某科之間的利息計算標準。楊某、楊某科約定的月利率2%過高，應當按照全國銀行間同業拆借中心發布的2021年2月一年期貸款市場報價利率3.85%的四倍，即為15.4%計算，楊某科所收取的楊某利息，超過部分不受法律保護，楊某科應當返還給楊某。 最后，應當計算出楊某應支付給楊某科的利息，結合楊某已經支付的本息，確定楊某科應當返還多收取的金額。27000元本金從2021年2月9日至2021年7月27日按照年利率15.4%計算的利息為1940元。2021年7月27日至2021年8月28日，該1940元的利息計算為25元。楊某姑父在2021年8月28日代替楊某向楊某科支付27000元，多支付25035元，該款應當由楊某科返還給楊某，但楊某起訴只要求楊某科返還24747元，法院予以支持。

代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。

遇到欠錢不還，不管你怎樣去催，對方就是油鹽不進，一直拖著不還。那么直接不用對他客氣，去法院起訴就好！ 借錢必須要寫借條，金額太小或人品信得過的可以不用，但是第三人在場可以有，必要時可以起到見證人的作用，若發生還款糾紛時可以作證人，幫助債權人維權。 借條必須按照標準借條寫法，借款人，出借人，借款金額（大小寫），借款周期，還款時間，月利率，逾期未還月利率約定等，越清楚越好。如果對方逾期不還錢，還可以按照借條上的約定計算利息，減少債權人的損失。 借條是有效的書面證據，建議一式兩份，雙方不能篡改。 這種情況下，如果雙方也都不愿意走訴訟程序，還可以和對方進行協商，能用溫和的方式是最好的。 如果目前沒有欠條，又沒有其他證據，那么一定要提前取證： 1、短信/聊天記錄等——證實借款事實 2、錄音錄像 3、證人證言 尋找借錢時，是否有人看到，提供證人和證言。 通過以上證據，法官如果認為提交的手機短信、錄音錄像、證人證言等證據來源合法，內容符合客觀事實，證據真實有效，那么對方應該承擔還款責任。

第一，確定管轄法院。起訴前要確定的首要問題是向哪個法院起訴，民間借貸糾紛中原告可以被告住所地人民法院起訴，被告住所地與經常居住地不一致的，向經常居住地人民法院起訴。如果被告住所地和經常居住地都較遠，可以引用《民事訴訟法司法解釋》第十八條之規定，因雙方對于履行地點約定不明確，而爭議標的.為被告給付貨幣（即還款），那么接受貨幣一方即原告（收款人）所在地就是合同履行地，出借人作為原告起訴的，可以由原告住所地人民法院管轄。 第二，起草《民事起訴狀》。民事起訴狀主要包含以下內容：（1）原、被告的身份信息，即姓名、性別、出生年月日、民族、住所地或戶籍所在地、聯系方式等；（2）訴訟請求，寫明訴訟請求中的具體金額及其性質，包括但不限于借款本金、利息、違約金、律師費等；（3）事實和理由，包括但不限于原、被告之間的關系、借款的原因、借款的時間、借款的細節和過程、被告還款情況、原告催款情況。 第三，準備證據材料，制作證據清單。民間借貸糾紛一般需提供《借條》、《律師函》、轉賬記錄、微信或短信聊天記錄、催款記錄等能證明雙方存在借貸關系事實的證據，證據要盡可能完整地還原借款過程、原告是否有催款、被告是否有還款等情況。 第四，立案流程。立案時建議先電話咨詢當地法院立案庭，因為現在各地開始推行網上立案，如果需網上立案的，根據當地法院指引操作。前往法院立案庭遞交材料，需提供原被告雙方的主體信息材料：1、原告身份材料：原告是自然人需提交本人身份證或戶口本復印件；原告是公司、企業等法人需提交營業執照復印件、法定代表人身份證明（法定代表人身份證明需加蓋公司公章）。2、被告身份材料：被告是自然人需提交公安機關開具的戶籍信息或身份證復印件、戶口本復印件等戶籍證明；被告是公司、企業等法人需提交其企業工商登記信息（可登錄全國企業信用信息公示系統自行打印）。如果只有對方身份證號碼和姓名，沒有身份證復印件的，可以帶齊案件材料前往法院立案庭開具《補充材料證明》，再前往當地公安機關戶籍管理部門，查詢對方的身份信息(若只有對方微信號、支付寶賬號等信息，沒有對方身份證號碼的，則需委托律師代理，由代理律師向法院申請律師調查令，前往騰訊公司或支付寶公司調取對方賬號的實名認證信息，用于起訴)。起訴狀和證據材料都是一式兩份遞交給法院，若被告為多人的，則每增加一名被告，應再提供一份起訴狀及證據材料副本，法院受理后，便會出具《案件受理通知書》。

借錢沒有寫借條的處理辦法具體如下: 1、讓借錢的人補充打借條。 如果借錢的人承認有借錢的時候，而是現在沒有錢還或者是有錢不想還，在這個時候，就要求對方補充打一份借條，把借錢的事情固定下來，這樣以后要是打官司就有了證據。 2、通過聊天等社交工具，讓對方承認借錢的事。 在遇到對方耍賴的時候，可以以退為進稱愿意給對方寬限，通過手機通話錄音或者保留聊天短信的形式，讓對方承認又借錢的事情。 3、找知情人證實借錢的事。 借錢的時候有人在場，沒有打借條相對要好辦一些;借錢的時候沒有人在場，可以通過對方使用借款的知情人來找證據，比如說對方使用借款時，向別人說從自己那里借過錢，這一塊的證人還是比較難找的，因為基本都是借款人的利害關系人。 4、有證據可以到法院打官司。 對方借款沒有借條又不還錢的最終合法的處理途徑就是到法院去打官司，在有證據的情況下，要及時起訴到法院，要求對方還錢。 諸如借條、轉賬記錄等都是可以證明債務關系確實存在的證據，現實生活之中，出借人可能僅有借條、或者是僅有轉賬記錄，對于這些出借人只持有單一證據的情形，對維護自己的財產權益無疑是不利的，收集其他作證債務關系存在的證據是較為保險的辦法。