我們來關注一起與“震樓器”有關的糾紛。原本是只有一層樓板之隔的近鄰，卻因為一些生活瑣事發生矛盾，于是樓下住戶便網購了所謂的“震樓器”，對樓上住戶進行報復。這樣的鄰里糾紛該如何解決呢？近期，廣東省廣州市海珠區 人民法院就公布了這樣一起案例，在法院的介入下，這起糾紛得以妥善化解。

因為日常生活噪聲與陽臺漏水問題，廣州的陳女士與樓下鄰居王先生產生矛盾，雙方互有不滿。陳女士稱，2021年8月起，她經常在凌晨或中午休息時間被從樓下傳來的噪聲驚醒。

原告 陳女士：一開始就是因為鄰里糾紛，然后有矛盾，樓下他們通常都是凌晨開始就開“震樓器”，然后很大聲咚咚咚會把我們驚醒，我們深受其害，晚上也睡不了，然后失眠。

 經過多次與鄰居溝通無果，2022年6月，陳女士向法院提起訴訟，要求樓下鄰居停止對自己的噪聲侵害。廣州市海珠區人民法院受理該案后，主審法官對原告陳女士及被告王先生進行了多次庭前調解，并到陳女士家中調查了解情況。

 廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：我們是選擇了一個中午的時間，從12時就開始在原告家里，一直等到1時的時候，確實發出了一個類似于手機振動的聲音。這個聲音就是在她的臥室的床頭這個位置，看這個聲源的話應該是來自樓下的樓板，我們就懷疑應該是樓下發出來的。

 當天，被告王先生聲稱自己并不在家，法官打電話與王先生溝通，對制造噪聲可能造成的法律后果進行了詳細釋法。

 廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：打完這個電話之后，我們就回到原告家里，這個聲音就停止了。

 經法院、人大代表、當地居委會以及物業管理公司相關人員對原被告的多次調解及釋法，原告陳女士長時間所遭遇的噪聲侵害終于停止，雙方達成和解，原告陳女士向法院撤訴。

電商銷售“震樓器” 附贈所謂“反擊神曲”

雖然糾紛已經解決，但主審法官的工作并未停止。案件中，令陳女士不堪其擾的所謂“震樓器”到底是什么東西？它是如何制造噪聲來干擾他人的呢？法院對此展開了調查。

案件主審法官在辦案中了解到，“震樓器”是一種通過震動、敲擊墻體發出噪聲，或者……播放“機槍聲”“貓叫聲”等雜音……的設備，商家常以“以噪制噪”“反擊鄰居神器”等作為噱頭在網絡上進行銷售。案件審理過程中，陳女士反映涉案“震樓器”是被告在某電商平臺購買。為調查需要，主審法官嘗試網購了一個共振音箱“震樓器”進行測試。

 廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：我就下單購買了一個“震樓器”，很快，兩三天貨就到了。貨到了之后，在這個貨里邊有一張小卡片，小卡片上有一個微信的二維碼，上面寫的就是掃碼加微信，可以給你送什么神曲之類的，主要就是一些什么貓狗打架、機關槍、玻璃破碎的一些聲音。

 除了贈送所謂“反擊神曲”，客服還發來了所謂“震樓”效果實測、音箱及隔音罩安裝視頻。

 廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：把它貼到樓板上或者是墻壁上，這個墻壁本身就成了一個“震樓”的“震樓器”，就會干擾到隔壁或者說樓上的生活，而這個平臺上很多商家明知道有這種非法的用途，還是用這種非法用途去做促銷。

 法官還發現，像陳女士這樣被所謂“震樓器”影響生活安寧的事情并不是個案，隨手點開一篇關于“震樓器”的報道，閱讀量都上萬，評論區中，不少人有著同樣的困擾。

 廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：查詢之后我才知道，“震樓器”在這個社會上是引起廣泛的共鳴的，經常相關的報道閱讀量都在10萬加以上，那些評論都是幾千條的。大家都有心聲，就是覺得“震樓器”的危害是非常大的，然后反映“震樓器”發出的噪聲特別大，有的也反映說“震樓器”解決不了矛盾，還激化了矛盾之類的。

“震樓器”侵害鄰居安寧權 危害樓體安全

法院調查發現，“震樓器”的確可以通過網購途徑輕易獲取，許多商家更是以所謂的“反擊”“報復”作為售賣此類產品的噱頭。依據相關規定，法院向售賣所謂“震樓器”的電商平臺發送了相關司法建議，建議下架相關網店和產品。

法院調查發現，所謂“震樓器”及相關產品可在一些電商平臺上輕易購買到，許多商家明知“震樓器”的非法用途，仍以非法用途為促銷噱頭，為使用“震樓器”制造噪聲的行為提供便利。

 廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：用“震樓器”這個關鍵詞搜，還是可以搜到的，搜到之后，相關的產品成交量也是不小的，有的甚至有上千件。

 法官介紹，使用“震樓器”人為制造噪聲的行為已嚴重侵害鄰居的安寧權。同時，因為“震樓器”對墻體進行高頻率的震動和敲擊，長此以往，還可能會危害樓體安全。

 廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：整個鏈條從生產到銷售，實際上都是涉及違法的。產品質量法規定不得生產銷售可能影響身體健康、人身財產安全的標準的一些產品。如果違反的話，相關的行政機關是可以沒收這些產品，并且處以罰款、沒收違法所得等處罰，如果情節嚴重的是要追究刑事責任的。

 法官介紹，在平臺售賣“震樓器”相關產品的商家不僅涉嫌違反產品質量法，相關帶有誘導性的廣告宣傳有違公序良俗，也違反了廣告法的相關規定。

 廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：很多銷售的商家在宣傳語上會使用一些違背公序良俗的一些用語，比如說是“反擊樓上”，這些都屬于這種情形。廣告法對此有明確的規定，是要進行罰款的，然后情節嚴重的可以吊銷營業執照。

陳女士的遭遇并非個案。據了解，海珠區法院近年來受理了多宗因所謂“震樓器”引發訴訟糾紛的類似案件。

 廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：去怎么化解這些矛盾，怎么盡量地讓這種糾紛減少一些，我們研究了之后就認為通過斬斷銷售鏈條是至關重要的。

 今年4月，廣州市海珠區人民法院向某電商平臺發出司法建議書，建議指出，對于出售以非法制造噪聲為目的的“震樓器”等設備的網絡店鋪采取清理、警示、下架、關停等措施；對于有日常用途的藍牙共振音箱等隱性“震樓器”，應加強對網絡店鋪經營活動的規范、引導；對于拒不改正的網絡店鋪，采取清理、警示、下架、關停等措施。

廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：平臺收到之后，很快，15天左右就進行了一個反饋。對相關的商家進行了下架，對關鍵詞也進行了屏蔽，然后他們也回應會積極探索開展相關的公益宣傳，然后也表示會積極地與司法機關、行政機關進行溝通，共同營造良好的聲環境質量保障機制。

“以噪制噪”激化矛盾 涉嫌違法

陳女士與鄰居王先生之間的糾紛并非個案。專家表示，當有類似矛盾出現時，使用所謂“震樓器”制造噪聲來蓄意報復，不僅無益于問題的解決，更有可能激化矛盾，并涉嫌違法。

今年6月5日，《中華人民共和國噪聲污染防治法》實施1周年。該法第九條規定， 任何單位和個人都有保護聲環境的義務，同時依法享有獲取聲環境信息、參與和監督噪聲污染防治的權利。

 廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：使用震樓器的行為，它首先是違反了噪聲污染防治法的規定，噪聲污染防治法明確規定，制造噪聲，經過勸阻處理之后仍然不改正，持續去影響別人正常生活的，是要按照治安管理處罰法的相關規定去進行處罰的。

 中國人民大學法學院教授 石佳友：民法典里邊在相鄰關系里面也有提到禁止排放噪聲等有害物質，民法典也有條款是有明確規定，就是禁止噪聲污染。所以鄰居之間制造噪聲構成對對方，比如說正常的安寧、生活環境的一個侵害，在民法上也是要承擔責任的。

如遇糾紛應協商解決 或尋求第三方介入

專家表示，故意使用“震樓器”制造噪聲的行為，不僅違反法律規定，違背公序良俗，且因噪聲的影響范圍不可控，還可能殃及無辜。那么遇到類似鄰里糾紛，又該如何合理合法地解決呢？

廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：遇到這種情況的話，我覺得首先是看能否協商，去達到一個互諒互讓，如果協商不好的話，可以尋求第三方的介入，比如說街道居委會，還有物業這些去介入，包括公安機關。實在不行，最后的話可以尋求司法救濟，千萬不要用這種私力救濟，最后就是自己有理變成了沒理，超過一定限度最后要承擔法律后果。（央視）