軟暴力催收尋釁滋事涉惡判刑。隨著金融消費市場的不斷擴大，金融服務的催收行業也日漸壯大。但是，催收行業中出現了一些不法分子，采取軟暴力手段進行催收，甚至涉及尋釁滋事，嚴重破壞了社會秩序，危害了人民群眾的人身安全和財產安全。因此，如何打擊這種行為，維護金融市場的良好秩序和社會的正常運轉，已成為許多法律工作者需要思考的問題。

軟暴力催收行為的本質

軟暴力催收行為是指以軟性方式來敲詐勒索催收，多采用威脅、侮辱、謾罵等言語或其他非暴力的手段，但給被催收人造成的心理壓力和財產損失卻不亞于暴力催收。這種行為在行業中被稱為“軟暴力催收”，是違法行為的一種。

從法律的角度來看，軟暴力催收違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》、《刑法》等多項法律法規。其中，涉及到人身威脅和非法限制人身自由的，甚至涉及到尋釁滋事罪的構成要件。因為軟暴力催收不僅會嚴重傷害受害人的心理和生理健康，而且還會威脅人們的人身安全和合法財產。這種行為嚴重違反了誠信原則，造成了不良社會影響，必須受到法律的制裁。

軟暴力催收怎么定罪

對于軟暴力催收的定罪問題，需要根據實際具體的案情來判定。根據《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部關于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》的規定，實施軟暴力可能構成的犯罪有強迫交易罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲詐勒索罪等罪。同時規定，采用“軟暴力”手段，同時構成兩種以上犯罪的，依法按照處罰較重的犯罪定罪處罰，法律另有規定的除外。

軟暴力催收行為的案例分析

案例一：某公司催收電話騷擾客戶超過60次

2019年8月，某地法院審理了一樁軟暴力催收案。該案稱，某公司的工作人員在收到客戶逾期賬單后，多次通過電話等方式對客戶進行敲詐勒索。被告人對客戶進行騷擾超過60次，威脅恐嚇客戶，強行索取客戶的信用卡信息和驗證碼，涉嫌侵犯客戶個人隱私。

最終，法院判決該案被告人違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》等法律法規，敗訴并賠償客戶經濟損失。

案例二：銀行催收人員砸爆借款人家門

2020年初，某地媒體報道了一則有關銀行催收人員的催收方式引發社會關注的新聞。據悉，銀行催收人員為了逼迫借款人還款，竟然砸開了借款人的家門，并向家中投擲垃圾。

該事件一經報道，即引發了社會廣泛關注和抨擊，催收行業也因此受到了空前的壓力。經過警方和檢察機關的多方協調調解，該銀行催收人員最終被依法處理，并被迫賠償被害人損失。

軟暴力催收行為的涉惡判刑分析

從涉惡判刑的角度考慮，軟暴力催收行為因其敲詐勒索的本質，很容易涉及到刑事犯罪的構成要件。例如，非法拘禁、尋釁滋事、敲詐勒索、威脅、侮辱等行為，均可能涉及到犯罪構成要件。因此對于催收行業中的不良分子，應該依據客觀事實和證據，依法追究其刑事責任。

在我國現行法律體系中，軟暴力催收行為的涉惡判刑主要有以下幾種。第一，刑法中明確規定的敲詐勒索罪、尋釁滋事罪等罪名，可以對催收人員進行定罪量刑。第二，根據《中華人民共和國反不正當競爭法》等相關法律規定，對于受害人可以要求賠償實際損失和精神損失。第三，依照《中華人民共和國合同法》的規定，可以解除因軟暴力催收逼迫簽訂的合同。

法律依據：

《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部關于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》

一、“軟暴力”是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對他人或者在有關場所進行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等，足以使他人產生恐懼、恐慌進而形成心理強制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產安全，影響正常生活、工作、生產、經營的違法犯罪手段。

五、采用“軟暴力”手段，使他人產生心理恐懼或者形成心理強制，分別屬于《刑法》第二百二十六條規定的“威脅”、《刑法》第二百九十三條第一款第（二）項規定的“恐嚇”，同時符合其他犯罪構成要件的，應當分別以強迫交易罪、尋釁滋事罪定罪處罰。

六、有組織地多次短時間非法拘禁他人的，應當認定為《刑法》第二百三十八條規定的“以其他方法非法剝奪他人人身自由”。非法拘禁他人三次以上、每次持續時間在四小時以上，或者非法拘禁他人累計時間在十二小時以上的，應當以非法拘禁罪定罪處罰。

七、以“軟暴力”手段非法進入或者滯留他人住宅的，應當認定為《刑法》第二百四十五條規定的“非法侵入他人住宅”，同時符合其他犯罪構成要件的，應當以非法侵入住宅罪定罪處罰。

八、以非法占有為目的，采用“軟暴力”手段強行索取公私財物，同時符合《刑法》第二百七十四條規定的其他犯罪構成要件的，應當以敲詐勒索罪定罪處罰。

總之，催收行業中軟暴力催收行為的治理，需要各方共同努力。而對于不法分子，必須依據法律法規進行懲治，維護金融行業的良好秩序，保護人民群眾的人身安全和財產安全。