債權(quán)人代位析產(chǎn)之訴屬于財(cái)產(chǎn)糾紛，法院按訴訟標(biāo)的金額收取案件受理費(fèi)

裁判要旨

債權(quán)人代位析產(chǎn)之訴屬于在執(zhí)行程序中衍生的訴訟程序，本質(zhì)上屬于普通民事訴訟程序，法院受理債權(quán)人代位析產(chǎn)之訴時(shí)，一般按照訴訟標(biāo)的金額收取案件受理費(fèi)，而不是按件收取案件受理費(fèi)。

案號(hào)

(2022)京0102民初66號(hào)

審理法院

北京市西城區(qū)人民法院

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

法院受理債權(quán)人代位析產(chǎn)之訴時(shí)，按訴訟標(biāo)的金額收取案件受理費(fèi)，還是按件收取案件受理費(fèi)？

基本案情

被告范某彪與被告劉某鑫于1988年12月23日登記結(jié)婚，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，購(gòu)置位于北京市西城區(qū)XXX號(hào)北京市西城區(qū)房屋一套，登記在被告劉某鑫名下。

原告李某明與被告范某彪因民間借貸糾紛一案，北京市西城區(qū)人民法院于2019年5月16日作出（2019）京0102民初11568號(hào)民事判決書，判決被告范某彪向原告李某明償還借款本金401 000元及利息。判決生效后，被告范某彪并未履行還款義務(wù)，原告李某明向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過程中，法院依法查封登記在被告劉某鑫名下的房屋，該房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二被告并未對(duì)此分割，對(duì)原告李某明債權(quán)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成妨害。

2019年9月5日，李某明和范某彪在執(zhí)行談話筆錄中達(dá)成和解方案，和解方案的內(nèi)容為：本案所有本金及利息共計(jì)41萬，范某彪于2019年12月31日償還5萬，剩余的于2023年3月31日前還清。2021年9月14日，本院查封了被執(zhí)行人范某彪配偶劉某鑫名下位于北京市西城區(qū)XXX號(hào)北京市西城區(qū)房屋?，F(xiàn)原告請(qǐng)求法院確認(rèn)位于北京市西城區(qū)XXX號(hào)北京市西城區(qū)系二被告范福彪、劉蕊鑫按份共有，二人各享有50%的份額。

法院觀點(diǎn)：

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)：（一）工資、獎(jiǎng)金、勞動(dòng)報(bào)酬；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債務(wù)人不履行生效判決確定的給付義務(wù)的，債權(quán)人可就債務(wù)人與他人共有的財(cái)產(chǎn)代位提起析產(chǎn)訴訟。原告作為債權(quán)人，在范某彪尚未履行生效判決確定的還款義務(wù)的前提下，其有權(quán)就范某彪與他人共有之財(cái)產(chǎn)提起代位析產(chǎn)之訴。根據(jù)前述查明的事實(shí)，雖涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在劉某鑫一人名下，但涉案房屋系在劉某鑫與范某彪婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，故涉案房屋應(yīng)屬二人之夫妻共有財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)原告要求對(duì)涉案房屋進(jìn)行分割，確認(rèn)范某彪與劉某鑫各自享有50%的份額，于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于被告所持的房屋來源情況的抗辯，本院認(rèn)為，案涉房屋產(chǎn)權(quán)的取得系因劉某鑫簽訂購(gòu)房合同并支付購(gòu)房款，相關(guān)出售單位協(xié)助辦理過戶取得產(chǎn)權(quán)，且在婚姻存續(xù)期間，一方取得錢款收入亦屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故劉某鑫所持的房屋最初來源于其母親一方拆遷且購(gòu)房款由其一人支付，案涉房屋即為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的抗辯，于法無據(jù)，本院不予采信。對(duì)于范某彪所持的雙方存在和解協(xié)議的抗辯，本院認(rèn)為，根據(jù)和解方案，范某彪應(yīng)逐步償還款項(xiàng)，但范某彪承諾的首期還款并未如約履行。故范某彪以此對(duì)抗債權(quán)人代位分割，于法無據(jù)。

裁判結(jié)果

確認(rèn)坐落于北京市西城區(qū)XXX號(hào)北京市西城區(qū)房屋歸劉某鑫、范某彪按份共有，劉某鑫、范某彪各享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。

律師提示：

在債權(quán)人代位析產(chǎn)之訴中，根據(jù)我們檢索案例的結(jié)果，案件受理費(fèi)一般是按著訴訟標(biāo)的的金額收取的，這個(gè)需要在提起代位析產(chǎn)之訴時(shí)多加關(guān)注。

相關(guān)法條：

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千零六十二條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

（一）工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條  對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。

共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。

共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。