逃逸事故保險(xiǎn)公司賠償嗎

導(dǎo)讀:
逃逸事故保險(xiǎn)公司賠償嗎? 交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;且保險(xiǎn)公司不能因肇事逃逸進(jìn)行追償。 正常情況下商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)肇事逃逸行為不予賠償。 法律依據(jù):
逃逸事故保險(xiǎn)公司賠償嗎
肇事逃逸后各保險(xiǎn)類別賠償狀況:
逃逸事故保險(xiǎn)公司賠償嗎——交強(qiáng)險(xiǎn)
交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;且保險(xiǎn)公司不能因肇事逃逸進(jìn)行追償。
法律依據(jù):
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》
第二十一條 被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
道路交通事故的損失是由受害人故意造成的,保險(xiǎn)公司不予賠償。
第二十二條 有下列情形之一的,保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用,并有權(quán)向致害人追償:
(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;
(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的;
(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一,發(fā)生道路交通事故的,造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二十四條 國(guó)家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金(以下簡(jiǎn)稱救助基金)。有下列情形之一時(shí),道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用,由救助基金先行墊付,救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償:
(一)搶救費(fèi)用超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的;(二)肇事機(jī)動(dòng)車未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的;(三)機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的。
第一,《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)的情形并不包括交通肇事后逃逸,亦未規(guī)定其他情形可以參照適用;第二十四條僅規(guī)定了社會(huì)救助基金的追償權(quán),未規(guī)定保險(xiǎn)公司享有追償權(quán),故天平保險(xiǎn)蘇州公司主張適用上述條款,理由不能成立。第二,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸,該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn),需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的,由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后,其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”該條款對(duì)于保險(xiǎn)公司和社會(huì)救助基金權(quán)利與義務(wù)作出了不同的規(guī)定,表明了國(guó)家立法對(duì)保險(xiǎn)公司和社會(huì)救助基金區(qū)別對(duì)待的態(tài)度;第三,社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于行政撥款或社會(huì)捐助,支付交通事故受害人搶救等費(fèi)用系無(wú)償墊付,而保險(xiǎn)公司的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于投保人的繳費(fèi),保險(xiǎn)公司向受害人支付費(fèi)用屬于履行保險(xiǎn)合同義務(wù),系有償賠付,故保險(xiǎn)公司不應(yīng)享有救助基金管理機(jī)構(gòu)的追償權(quán)。
逃逸事故保險(xiǎn)公司賠償嗎——商業(yè)險(xiǎn)
正常情況下商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)肇事逃逸行為不予賠償。
法律依據(jù):
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》
第九十二條 發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的,逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋(二)第十條 保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后,投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的,人民法院不予支持。
第十一條 保險(xiǎn)合同訂立時(shí),保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。
第十二條 通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻等形式對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以提示和明確說(shuō)明的,人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。
第十三條 保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。
保險(xiǎn)公司的《保險(xiǎn)投保單》《免責(zé)事項(xiàng)告知書》中會(huì)明確載明肇事逃逸屬于免責(zé)條款內(nèi)容,且“肇事逃逸”屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形,故僅需保險(xiǎn)公司證明告知提示義務(wù),商業(yè)險(xiǎn)即可對(duì)“肇事逃逸行為”免賠。




