關(guān)于我國民事訴訟中的地域管轄，通常遵循“原告就被告”的一般原則[1]。也即除法定的幾種特殊情形外，均是以被告住所地為法院管轄范圍。同時(shí)，法律又規(guī)定被告住所地與經(jīng)常居住地不一致時(shí)，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。

在日常生活中，可能會有讀者對于住所、住所地和經(jīng)常居住地的概念并不太清晰，我們可通過筆者整理的下列表格來幫助大家更好的理解其中含義。

表一：住所、住所地和經(jīng)常居住地的含義

*“住所地”是“住所”所在的一定地域范圍，二者不等同。

*公民和法人都有其“住所地”，而“經(jīng)常居住地”只有公民才有。

以經(jīng)常居住地作為管轄的認(rèn)定正是因?yàn)槲覈丝诹鲃宇l繁，住所地即戶籍所在地與當(dāng)事人之間可能常年毫無聯(lián)系，居住地的的立法設(shè)定目的旨在排除較為固定的戶籍制度的約定，方便當(dāng)事人訴訟[3]。比如，張三的戶籍所在地是四川省綿陽市，目前在深圳工作已經(jīng)三年了，假設(shè)張三被別人起訴了，如果案件在綿陽相關(guān)法院審理，那么每次開庭張三都需要向單位請假，且需要花費(fèi)不少差旅費(fèi)；而如果案件能夠在深圳相關(guān)法院審理，顯然能夠節(jié)省很多成本，也會更方便。

但同時(shí)需要注意的是，對于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四條規(guī)定中“連續(xù)居住一年以上的地方”的理解，應(yīng)在確定案件級別管轄或者專門人民法院管轄的基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)定，不能機(jī)械地理解為當(dāng)事人居住的縣、區(qū)等基層行政區(qū)劃，更不能理解為微觀的居所。即當(dāng)案件的級別管轄為中級、高級人民法院管轄，或者如本案情形涉及跨行政區(qū)域的專門人民法院管轄時(shí)，就應(yīng)當(dāng)審查被告是否在相關(guān)的地級市一級、省一級的行政區(qū)域內(nèi)，或者是否在相應(yīng)的跨行政區(qū)域范圍內(nèi)連續(xù)居住一年以上，進(jìn)而來認(rèn)定被告的經(jīng)常居住地[2]。常見于標(biāo)的額已達(dá)到中院審理標(biāo)準(zhǔn)的案件、海事海商案件或知識產(chǎn)權(quán)案件等。

一、常見的經(jīng)常居住地的證明材料

表2：常見的證明材料

*根據(jù)《<民訴法>解釋》第一百一十四條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)或其他依法具有社會管理職能的組織（如村委會、居委會），在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項(xiàng)均推定為真實(shí)。

*如果當(dāng)事人無法開具居住證明或沒有辦理居住證也不要緊，法官可能會綜合考量雙方當(dāng)事人所提交的證據(jù)材料，結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)對經(jīng)常居住地做出認(rèn)定。

二、可能出現(xiàn)的困境及分析

日常生活中可能會出現(xiàn)以下情形，我們分別就這些問題找出典型判例來進(jìn)行分析和討論。

（1）當(dāng)事人提供證據(jù)互相矛盾，對“經(jīng)常居住地”的認(rèn)定如何判定？

《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》指出，在如何認(rèn)定“經(jīng)常居住地”的問題上，審判實(shí)踐應(yīng)當(dāng)注意：第一，偶爾離開經(jīng)常居住地，如探親、休假等并不構(gòu)成“連續(xù)居住”的中斷。第二，在當(dāng)事人提供暫住證、村民委員會、居民委員會證明等證據(jù)出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)按照證據(jù)規(guī)則進(jìn)行審查判斷，必要時(shí)可組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證，依法確定“經(jīng)常居住地”。

例如在（2019）最高法民轄終231號案件中，關(guān)于張某的經(jīng)常居住地的認(rèn)定，法官便結(jié)合居住證、張某的轎車、房產(chǎn)、開辦企業(yè)、繳納社保的情況、《房屋租賃合同》、照顧孩子的情況等因素，在A省B市和C省D市之中，最終認(rèn)定A省B市是張某的生活和工作的中心。

（2）某公民在A地B區(qū)務(wù)工并生活了一年以上，后在A地C區(qū)生活，但在C區(qū)生活尚不足一年，應(yīng)如何確定該公民的經(jīng)常居住地？

如上文所述，按照民訴法解釋的要求，其需要是起訴前已經(jīng)“連續(xù)居住一年以上”，說明對經(jīng)常居住地的認(rèn)定不僅會有時(shí)間的要求，還有連續(xù)居住的要求。

雖然公民都居住在某市范圍內(nèi)，但如在起訴前一年時(shí)間內(nèi)曾在不同法院轄區(qū)內(nèi)連續(xù)居住，可能就會被認(rèn)定為不存在經(jīng)常居住地。

例如在（2017）滬0114民初9282號的裁定書中寫到：（2017年7月3日于上海市嘉定區(qū)人民法院立案）公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方。根據(jù)原告提供的被告居住信息來看，被告施某的居住地址于2017年6月19日變更為上海市寶山區(qū)真華路XXX弄XXX號XXX室，在此之前即便被告確實(shí)居住在上海市嘉定區(qū)德園路XXX弄XXX號XXX室，但被告現(xiàn)已變更居住地址，故被告在本市無經(jīng)常居住地。被告施某的戶籍地位于江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)金沙北路XXX號，故本案應(yīng)由被告施某戶籍所在地江蘇省南通市通州區(qū)人民法院管轄。

（3）雖然已連續(xù)居住一年以上，但起訴前已經(jīng)離開該地方回到住所地，那么應(yīng)以何地作為其管轄的范圍？

雖然連續(xù)居住一年以上，但起訴之前已經(jīng)離開了經(jīng)常居住地回到住所地，或者明顯不可能再回到經(jīng)常居住地而到其他地方居住的，通常法院不會再以該經(jīng)常居住地確定案件管轄，而由公民住所地人民法院或者其他有管轄權(quán)的人民法院管轄。

例如在（2014）民提字第213號的裁定書中寫到：在以經(jīng)常居住地確定案件管轄時(shí)，不僅要符合連續(xù)居住一年以上的條件，還應(yīng)滿足起訴時(shí)被告仍在該地居住的條件，如果公民只是因出差、旅游、休假或者就醫(yī)等原因暫時(shí)離開經(jīng)常居住地的，對其提起的民事訴訟可由經(jīng)常居住地的人民法院管轄。如果起訴之前被告就已經(jīng)離開了經(jīng)常居住地回到住所地，或者明顯不可能再回到經(jīng)常居住地而到其他地方居住的（例如已在新住址簽署了工作合同），那就不應(yīng)再以該經(jīng)常居住地確定案件管轄，可以由公民住所地人民法院或者其他有管轄權(quán)的人民法院管轄。最高院在該案中持有的便是連續(xù)居住滿一年且起訴時(shí)仍然居住的地方才能作為經(jīng)常居住地的觀點(diǎn)。

三、延伸思考

實(shí)踐中當(dāng)然還存在例如“某公民可能出現(xiàn)在幾個(gè)城市之間交替居住都未達(dá)到一年，就只能由戶籍所在地法院管轄，但實(shí)際上已經(jīng)和戶籍所在地毫無聯(lián)系了，還在戶籍地起訴是否其實(shí)與法律設(shè)立經(jīng)常居住地的立法設(shè)定目的相違背”、“對《民訴法司法解釋》第４條所說的‘至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方’的解釋是否也可以是：起訴前最后連續(xù)居住滿一年視為經(jīng)常居住地。”等等問題，各地還未有統(tǒng)一的指引或相通的司法實(shí)踐。

作為法律工作人員，為便于當(dāng)事人起訴，且避免管轄權(quán)異議導(dǎo)致不必要的爭議解決時(shí)間延長，我們當(dāng)然希望能回歸住所制度的立法目的本源，力爭在證明材料相矛盾或存在瑕疵時(shí)，以可查明的事實(shí)向法院做出合理說明，最大程度上減少被代理人的時(shí)間成本。我們也將持續(xù)跟進(jìn)司法實(shí)踐，把握司法裁判觀點(diǎn)動態(tài)。

本文僅是根據(jù)"住所地"進(jìn)行的簡單研究，而通常起訴地是指被告住所地，那么日常實(shí)踐中還可以延伸例如何時(shí)可以原告住所地作為管轄地等問題，若各位讀者感興趣，歡迎留言，我們也會進(jìn)行梳理總結(jié)。