主合同與從合同爭(zhēng)議解決方式不一致怎么處理

導(dǎo)讀:
第一種沖突類型雖然主合同與從合同均約定通過(guò)訴訟方式解決合同爭(zhēng)議但主合同與從合同約定選擇管轄的法院不一致即約定管轄法院存在沖突。第二種沖突類型主合同與從合同中部分合同辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證而其余合同卻約定由法院進(jìn)行訴訟。若對(duì)于經(jīng)公證的合同內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的人民法院不予受理只能先向公證處申請(qǐng)執(zhí)行證書然后依據(jù)執(zhí)行證書向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。此種情況應(yīng)分別按照主合同與從合同約定的爭(zhēng)議解決辦法進(jìn)行訴訟或仲裁。反之如果合同中未訂立仲裁條款的合同當(dāng)事人亦不應(yīng)受其主合同或從合同中的仲裁條款約束。
主合同與從合同爭(zhēng)議解決方式不一致怎么處理
一般“爭(zhēng)議解決條款”具有其一定的獨(dú)立性不能協(xié)商選擇的話有約定仲裁的仲裁優(yōu)先。一般情況下主合同與從合同文本中均有約定爭(zhēng)議解決辦法如果主合同與從合同約定的爭(zhēng)議解決辦法不一致就可能形成沖突。
第一種沖突類型雖然主合同與從合同均約定通過(guò)訴訟方式解決合同爭(zhēng)議但主合同與從合同約定選擇管轄的法院不一致即約定管轄法院存在沖突。如果主合同與從合同選擇管轄的法院不一致的應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同的約定確定案件管轄法院。
第二種沖突類型主合同與從合同中部分合同辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證而其余合同卻約定由法院進(jìn)行訴訟。若對(duì)于經(jīng)公證的合同內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的人民法院不予受理只能先向公證處申請(qǐng)執(zhí)行證書然后依據(jù)執(zhí)行證書向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于未經(jīng)公證的合同則需要另行向法院提起訴訟。
第三種沖突類型主合同與從合同中部分合同約定通過(guò)仲裁方式解決爭(zhēng)議其余合同則約定通過(guò)訴訟方式解決爭(zhēng)議。此種情況應(yīng)分別按照主合同與從合同約定的爭(zhēng)議解決辦法進(jìn)行訴訟或仲裁。當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款的應(yīng)當(dāng)向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁但仲裁條款不成立、無(wú)效、失效、內(nèi)容不明確無(wú)法執(zhí)行的除外。因此如果合同中訂有仲裁條款的則直接排除法院管轄。反之如果合同中未訂立仲裁條款的合同當(dāng)事人亦不應(yīng)受其主合同或從合同中的仲裁條款約束。




