例如夫妻雙方均具有本市戶籍完全可以“假離婚”每人購買兩套房屋后再復(fù)婚。當(dāng)然“假離婚”的原因還有很多如轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避計(jì)劃生育政策等等不一而足。“假離婚”的法律風(fēng)險(xiǎn)①“假戲真做”變真離婚“假離婚”之所以被稱之為“假”原因在于夫妻雙方在目的達(dá)到后還要復(fù)婚。當(dāng)然這里面還有一個(gè)問題需要提出若雙方在辦理“假離婚”后復(fù)婚由于夫妻雙方又處于婚姻關(guān)系存續(xù)狀態(tài)之中之前對(duì)于未成年子女的撫養(yǎng)問題達(dá)成的協(xié)議已經(jīng)隨著婚姻關(guān)系的接續(xù)而喪失效力因此一旦雙方再離婚而子女依然未成年原來對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)的約定應(yīng)歸于消滅不再具有約束力雙方只能在再次離婚時(shí)另行約定若約定不成則由法院進(jìn)行判決。關(guān)于“假離婚”有哪些法律風(fēng)險(xiǎn)的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

回看現(xiàn)實(shí)中的“假離婚”案例其根源主要在于“房子的那點(diǎn)事”。如今的房子早已經(jīng)脫離了一般商品“有錢者買之”的屬性而變成了一種“政策性商品”。何解?買者限購賣者交稅。為此一些市民為了滿足購房條件或者規(guī)避稅費(fèi)而辦理“假離婚”尤其是在大城市甚至出現(xiàn)了一波轟轟烈烈的“離婚潮”。

①規(guī)避“限購令”以滿足購房條件

2011年1月26日國務(wù)院出臺(tái)房產(chǎn)“國八條”。對(duì)已擁有1套住房的當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ツ軌蛱峁┊?dāng)?shù)匾欢晗藜{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ハ拶?套住房(含新建商品住房和二手住房)對(duì)已擁有2套及以上住房的當(dāng)?shù)貞艏用窦彝碛?套及以上住房的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝o法提供一定年限當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ヒ獣和Ｔ诒拘姓^(qū)域內(nèi)向其售房此所謂“限購令”。但是需要明確的是“限購令”是以家庭為單位如果具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力家庭完全可以“變一為二”可購買的房屋就可以“變二為四”。例如夫妻雙方均具有本市戶籍完全可以“假離婚”每人購買兩套房屋后再復(fù)婚。

②為規(guī)避稅費(fèi)而“假離婚”

為了抑制房產(chǎn)投機(jī)2013年2月20日國務(wù)院又出臺(tái)了“新國五條”一些地方政府為貫徹規(guī)定又制定了各自的實(shí)施細(xì)則如北京市政府規(guī)定嚴(yán)格按個(gè)人轉(zhuǎn)讓住房所得的20征收個(gè)人所得稅出售五年以上唯一住房才可免征個(gè)稅。在此種規(guī)定下一些家庭在出售房屋時(shí)為了滿足“滿五唯一”的條件也不惜辦理“假離婚”。例如一個(gè)家庭原有兩套滿五年的房屋顯然并非唯一為在出售時(shí)免交稅費(fèi)夫妻二人協(xié)議離婚房屋一人一套每套房屋分別滿足了“滿五唯一”的條件待房屋出售后再復(fù)婚。

③為了獲取拆遷收益而“假離婚”

實(shí)踐中一些為了謀取拆遷利益而“假離婚”的現(xiàn)象也屢見不鮮。因?yàn)殡x婚后拆遷安置的權(quán)利人變成了兩戶能夠拿到更多的拆遷安置款甚至出現(xiàn)有些地方的村民為拆遷補(bǔ)償而“扎堆假離婚”。

當(dāng)然“假離婚”的原因還有很多如轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避計(jì)劃生育政策等等不一而足。

“假離婚”的法律風(fēng)險(xiǎn)

①“假戲真做”變真離婚

“假離婚”之所以被稱之為“假”原因在于夫妻雙方在目的達(dá)到后還要復(fù)婚。但人的意圖猶如肚子里的蛔蟲哪里會(huì)想到有幾條。實(shí)踐中不乏有夫妻一方是想真離婚為了騙取對(duì)方的配合而假借名目辦理離婚的情況出現(xiàn)當(dāng)對(duì)方滿懷希望復(fù)婚時(shí)沒成想?yún)s遭到無情拒絕對(duì)不起結(jié)不結(jié)婚是自愿的我不想跟你復(fù)婚。這沒啥說的現(xiàn)代社會(huì)秉持“婚姻自由”的原則人家不想跟你復(fù)婚還真是一點(diǎn)辦法沒有。

②想再看一眼孩子難

一般在離婚協(xié)議中如果有未成年子女雙方都會(huì)約定子女的撫養(yǎng)權(quán)問題民政局也會(huì)做出要求如取得孩子撫養(yǎng)權(quán)的一方離婚后拒絕復(fù)婚雙方對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)的約定也就發(fā)生效力在此情況下未取得子女的一方在無特殊情況發(fā)生時(shí)就喪失了對(duì)子女的撫養(yǎng)權(quán)以后再想看一眼子女往往會(huì)因?qū)Ψ降陌侔阕钃隙兊秒y上加難。

當(dāng)然這里面還有一個(gè)問題需要提出若雙方在辦理“假離婚”后復(fù)婚由于夫妻雙方又處于婚姻關(guān)系存續(xù)狀態(tài)之中之前對(duì)于未成年子女的撫養(yǎng)問題達(dá)成的協(xié)議已經(jīng)隨著婚姻關(guān)系的接續(xù)而喪失效力因此一旦雙方再離婚而子女依然未成年原來對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)的約定應(yīng)歸于消滅不再具有約束力雙方只能在再次離婚時(shí)另行約定若約定不成則由法院進(jìn)行判決。

③凈身出戶一切從頭再來

婚復(fù)不了可以不復(fù)子女不讓撫養(yǎng)也可以不撫養(yǎng)在“假離婚”案件中當(dāng)事人爭議最大的還是財(cái)產(chǎn)問題而在雙方簽署的離婚協(xié)議中不乏一方“凈身出戶”的情形即約定雙方的共同財(cái)產(chǎn)全部歸一方所有這種情況尤其多發(fā)在規(guī)避“限購令”的案件中。然而當(dāng)雙方未“依約”復(fù)婚時(shí)“凈身出戶”的一方無疑就虧大了只能轉(zhuǎn)過頭來向法院起訴要求確認(rèn)離婚協(xié)議無效或者要求撤銷離婚協(xié)議但實(shí)踐中出現(xiàn)的案例卻往往“不盡人意”。

就目前查閱到的案例來看極少數(shù)裁判觀點(diǎn)認(rèn)為以規(guī)避房地產(chǎn)政策的離婚協(xié)議并非雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示因此應(yīng)否定離婚協(xié)議的效力。例如深圳中院在(2014)深中法民終字第2010號(hào)判決中認(rèn)為“雙方在2013年2月16日的離婚協(xié)議書簽訂后短時(shí)間內(nèi)某某花園5棟501即從案外人名下過戶到彭某名下一定程度上印證了汪某關(guān)于本案離婚協(xié)議書名為離婚實(shí)為規(guī)避房產(chǎn)限購限貸政策的說法。上述事實(shí)足以證明離婚協(xié)議書并非雙方真實(shí)意思表示”。再如在大連中院(2015)大民二終字第24號(hào)判決中大連中院認(rèn)為“雙方當(dāng)事人均認(rèn)可離婚系“假離婚”是為購買學(xué)區(qū)房時(shí)避稅。由此可以認(rèn)定離婚協(xié)議書中的房屋分割條款內(nèi)容并非出自雙方對(duì)案涉房屋予以處分的真實(shí)意思表示達(dá)成此協(xié)議的初衷系為規(guī)避稅收等相關(guān)法律規(guī)定。因此房屋分割條款不符合合同法民法通則規(guī)定的意思表示真實(shí)的合同成立要件屬于合同法第五十二條規(guī)定的合同無效情形”。

絕大多數(shù)的主流裁判觀點(diǎn)則認(rèn)為合同法第52條有關(guān)合同無效的規(guī)定并不適用于夫妻雙方簽訂的離婚協(xié)議公平性也不是對(duì)離婚協(xié)議的考察因素即使離婚協(xié)議存在“顯失公平”的情形也不屬于無效或者可撤銷的情形。相反婚姻法司法解釋(二)第9條規(guī)定了只有當(dāng)事人舉證證明存在欺詐與脅迫兩種情形即意思表示不真實(shí)時(shí)才能夠否定離婚協(xié)議的效力。例如江蘇省高院在關(guān)于“新國五條”對(duì)法院工作的影響及對(duì)策建議的報(bào)告中指出“對(duì)于通過假離婚簽訂協(xié)議約定房屋歸配偶一方所有的另一方事后因弄假成真難以復(fù)婚而主張協(xié)議無效的除能舉證證明脅迫或欺詐事由外不予支持。”安徽高院則是將離婚協(xié)議和財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議進(jìn)行區(qū)分解決其在關(guān)于在審理房地產(chǎn)案件中認(rèn)真貫徹“新國五條”精神的通知中指出“對(duì)‘離婚潮’中未分得財(cái)產(chǎn)一方當(dāng)事人訴至法院要求撤銷離婚協(xié)議或主張財(cái)產(chǎn)重新分割的對(duì)其撤銷離婚協(xié)議的訴求不予支持對(duì)請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的應(yīng)予受理”當(dāng)然安徽高院在上述通知中指明的僅是“應(yīng)予受理”至于訴求能否得到支持還是要根據(jù)司法解釋的規(guī)定舉證證明存在欺詐或者脅迫的情形但其中的舉證的難度是可想而知的。

④婚后共同財(cái)產(chǎn)變婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)同樣吃個(gè)“啞巴虧”

在此談一個(gè)案例。甲婚前自有房屋一套與乙婚后又共同出資購買了一套房屋。為了購買學(xué)區(qū)房二人需要將上述兩套房屋出賣但為滿足“滿五唯一”的條件而避免交納稅費(fèi)遂辦理“假離婚”離婚協(xié)議中約定甲方婚前房屋歸甲方婚后共同房屋歸乙方。毫無疑問這種約定實(shí)際上使得甲對(duì)于婚后共同財(cái)產(chǎn)的份額全部給了乙。二人復(fù)婚后用各自出賣房屋的價(jià)款共同購買一套住房但之后二人婚姻關(guān)系破裂乙起訴甲離婚并基于離婚協(xié)議認(rèn)為婚后購買的房產(chǎn)屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化(夫妻第一次離婚已對(duì)房屋進(jìn)行了分割房屋所售價(jià)款屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn))應(yīng)按照各自出資比例進(jìn)行分割。

這時(shí)法院可能會(huì)形成兩種裁判意見一種認(rèn)為房屋屬于婚后購買屬于共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)予均分另一種則認(rèn)可乙主張的觀點(diǎn)。實(shí)踐中兩種裁判案例均有發(fā)生但無論是哪一種裁判結(jié)果對(duì)于甲來說都是不利的這個(gè)“啞巴虧”是吃定了。

現(xiàn)代社會(huì)講求信用而信用社會(huì)的出現(xiàn)有賴于信用制度的建設(shè)若有違背無疑將直接付出代價(jià)和成本。“假離婚”現(xiàn)象的存在其中反映出的固然有樓市政策的不合理因素但更多的是信用文化的缺失。對(duì)于吃虧一方責(zé)以一定的經(jīng)濟(jì)損失無可厚非但對(duì)于獲益的另一方“假離婚”后否認(rèn)這種情形的存在無疑就是“假上加假”了。然而且不說司法實(shí)踐中對(duì)“假離婚”的判定并不容易即便能夠認(rèn)定在目前的法律框架內(nèi)也實(shí)難對(duì)其施以懲戒而只能寄希望于“良心的譴責(zé)”。“人的道德是完美的”這種理論假設(shè)當(dāng)然美好但實(shí)踐中出現(xiàn)的一件件案例足以證實(shí)這種假設(shè)是不成立的因此“假離”需謹(jǐn)慎離前要三思。