交通事故責任認定未發生碰撞

導讀:
未發生碰撞的交通事故責任認定根據交通法相關規定機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的由機動車一方承擔賠償責任。事發后彭某經搶救無效死亡。案情分析本案中因事故責任無法查證司機黃先生無須承擔刑事責任。但民事賠償責任中機動車一方的證明義務重于非機動車一方黃先生沒有證據證明死者彭某存在過錯黃先生應承擔全部賠償責任。電動車、轎車雖無碰撞痕跡但交通事故的發生并不以直接碰撞作為必要和唯一的條件以當事人的行為與損害結果發生是否存在因果關系來認定。案情結果法院認定彭某的摔倒死亡與黃先生的駕駛行為有因果關系。那么交通事故責任認定未發生碰撞。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
未發生碰撞的交通事故責任認定根據交通法相關規定機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的由機動車一方承擔賠償責任。事發后彭某經搶救無效死亡。案情分析本案中因事故責任無法查證司機黃先生無須承擔刑事責任。但民事賠償責任中機動車一方的證明義務重于非機動車一方黃先生沒有證據證明死者彭某存在過錯黃先生應承擔全部賠償責任。電動車、轎車雖無碰撞痕跡但交通事故的發生并不以直接碰撞作為必要和唯一的條件以當事人的行為與損害結果發生是否存在因果關系來認定。案情結果法院認定彭某的摔倒死亡與黃先生的駕駛行為有因果關系。關于交通事故責任認定未發生碰撞的法律問題,大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
未發生碰撞的交通事故責任認定
根據交通法相關規定機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的由機動車一方承擔賠償責任。但有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
案情簡介
2013年11月21日上午8時許黃先生駕駛轎車到廈門市同安區辦事。途經北環路(雙向四機動車道無非機動車道)時他靠右在路邊停車。讓黃先生意外的是他剛打開車門發現一名騎著電動車的男子已連人帶車倒在轎車左側車頭前。男子受傷了。當時轎車停靠在機動車道電動車也倒在機動車道內。
摔倒的男子55歲姓彭來自湖南。事發后彭某經搶救無效死亡。有目擊者說當時黃先生開車門與彭某發生碰撞導致事故發生。但交警部門調查后發現電動車與轎車無碰撞痕跡。
2013年12月彭某的家屬向廈門市同安區人民法院狀告黃先生及其轎車的保險公司索賠死亡賠償金、喪葬費、醫療費、精神損害撫慰金等共76萬多元。
案情分析
本案中因事故責任無法查證司機黃先生無須承擔刑事責任。但民事賠償責任中機動車一方的證明義務重于非機動車一方黃先生沒有證據證明死者彭某存在過錯黃先生應承擔全部賠償責任。
電動車、轎車雖無碰撞痕跡但交通事故的發生并不以直接碰撞作為必要和唯一的條件以當事人的行為與損害結果發生是否存在因果關系來認定。而黃先生在機動車道內違章停車讓彭某倒地的可能性變得更高。
案情結果
法院認定彭某的摔倒死亡與黃先生的駕駛行為有因果關系。此事故中沒有證據證明彭某有過錯(在沒有非機動車道時彭某做到了靠右行駛)故黃先生應對彭某的損失承擔全部賠償責任。因黃先生的轎車購買了保險應先由保險公司按保險合同約定賠償給彭某的家屬。




