2001年起交通安全問題已上升為全國安全生產(chǎn)工作會議討論的主要話題交通肇事罪的認(rèn)定和處罰在法學(xué)界和務(wù)實界有諸多紛爭。為便于執(zhí)法的務(wù)實界對交通肇事罪的認(rèn)定有個相對的標(biāo)準(zhǔn)最高人民法院于2000年11月15日公布了關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋。即交通肇事并產(chǎn)生重大后果的才構(gòu)成本罪。解釋第1條規(guī)定“.....違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上對于構(gòu)成犯罪的依照刑法第133條的規(guī)定定罪處罰。關(guān)于交通肇事罪怎么樣認(rèn)定的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

隨著國民消費水平的提高汽車進(jìn)入家庭也已成為一種潮流但人們在盡情的享受著汽車工業(yè)所帶來的現(xiàn)代文明的方便我國官方統(tǒng)計從2000年起每年有10萬人左右死于車禍現(xiàn)在還正以年10左右的速度遞增!2001年起交通安全問題已上升為全國安全生產(chǎn)工作會議討論的主要話題交通肇事罪的認(rèn)定和處罰在法學(xué)界和務(wù)實界有諸多紛爭。為便于執(zhí)法的務(wù)實界對交通肇事罪的認(rèn)定有個相對的標(biāo)準(zhǔn)最高人民法院于2000年11月15日公布了關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(以下簡稱解釋)。但在法學(xué)界執(zhí)法的務(wù)實界也同樣引起了諸多紛爭焦點是解釋中的有些條款對刑法133條的解釋上認(rèn)為已超出了起解釋的權(quán)限有另外立法之嫌。本文對交通肇事罪認(rèn)定這一問題進(jìn)行探討請各位不忘賜教。

一、交通肇事罪概述交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規(guī)因而發(fā)生重大事故致人重傷死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。

中華人民共和國刑法第一百三十三條規(guī)定“違反交通運輸管理法規(guī)因而發(fā)生重大事故致人重傷死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的處三年以下有期徒刑或者拘役交通運輸肇事后逃逸或者有其他惡劣情節(jié)的處三年以上七年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的處七年以上有期徒刑。”中華人民共和國道路交通安全法(2004年5月1日實施)第一百零一條“違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。”本罪具有以下的構(gòu)成要件。

(一)、本罪的客體是指刑法上所保護(hù)的重大交通運輸安全。即交通肇事并產(chǎn)生重大后果的才構(gòu)成本罪。如果僅僅是交通肇事而沒有造成重大后果的不構(gòu)成本罪。“交通運輸”從廣義上來看包括鐵路公路水上航空管道(石油天然氣)運輸。狹義的“交通運輸”僅指公路交通運輸。本罪中所指的僅指公路運輸中的重大交通事故。在2004年5月1日中華人民共和國道路交通安全法頒布實施以后對公路的界定包含了村級道路和允許公共車輛通行的其它道路。對特定主體在航空運輸和鐵路及水上運營中發(fā)生重大交通責(zé)任事故按照刑法有關(guān)條款定罪。構(gòu)成“重大交通事故”是特指公路交通運輸工具、交通設(shè)施造成不特定人的生命、健康和重大的公私財產(chǎn)的損失。

(二)、本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人違反道路交通運輸安全管理法律、法規(guī)規(guī)定因而發(fā)生重大事故致人重傷死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。具體包括以下內(nèi)容

1、必須是在交通運輸過程中違反道路交通運輸安全管理法律、法規(guī)的行為。“違反道路交通運輸安全管理法律、法規(guī)的行為”是指違反道路交通安全法和相關(guān)法規(guī)規(guī)定的保障交通運輸安全的各種規(guī)章制度。如果行為人沒有違反道路交通運輸安全管理法律、法規(guī)的行為即使有其他過錯行為而引起致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的重大交通事故也不能成立本罪。

2、違反道路交通運輸安全管理法律、法規(guī)的行為必須造成重大事故導(dǎo)致重傷、死亡或者公私財產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果。也就是說行為人的違法行為與發(fā)生的嚴(yán)重后果之間應(yīng)該必須具備刑法上的因果關(guān)系才構(gòu)成本罪。否則雖有違法行為的存在但無嚴(yán)重后果或發(fā)生了嚴(yán)重后果但不是由于行為人的違法行為所引起的都不夠成本罪。

3、違反交通運輸管理法規(guī)的行為必須造成重大事故致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果并負(fù)有刑法中應(yīng)追究責(zé)任的行為。即行為人違法行為與發(fā)生的嚴(yán)重后果之間有因果關(guān)系外還必須具備在刑法中足以追究刑事責(zé)任的行為。參照和運用的標(biāo)準(zhǔn)在具體的實踐和把握中有最高人民法院于2000年11月15日公布的關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(以下簡稱解釋)。解釋第1條規(guī)定“.....違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上對于構(gòu)成犯罪的依照刑法第133條的規(guī)定定罪處罰。”第2條就構(gòu)成本罪的基本條件作了規(guī)定即交通肇事具有以下三種情形之一的構(gòu)成犯罪

(1)死亡1人或者重傷3人以上負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的

(2)死亡3人以上負(fù)事故同等責(zé)任的

(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失負(fù)事故全部或者主要責(zé)任無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。

另外還同時規(guī)定交通肇事致1人以上重傷負(fù)事故全部或者主要責(zé)任并具有下列六種情形之一的也構(gòu)成犯罪

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動車輛的

(2)無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的

(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛駕駛的

(4)明知是無牌證或者已報廢的機(jī)動車輛而駕駛的

(5)嚴(yán)重超載駕駛的

(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。在解釋指導(dǎo)下的實踐中行為人的違法性質(zhì)和分清事故責(zé)任及是是否構(gòu)成追究本罪的前提。

(三)、本罪的主體為一般主體即年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人。實踐中對于已滿14周歲未滿16周歲的人駕駛機(jī)動車肇事并造成重大事故的是否成立本罪由于解釋沒有規(guī)定刑法的一般慣例屬于不追刑的免責(zé)條件而采取不追究的做法。本人認(rèn)為因為本罪是屬于過失犯罪且行為人未滿16周歲屬于相對負(fù)刑事責(zé)任年齡段不具備本罪的主體資格因此不夠成本罪。但在本罪的主體問題中還最值得注意的是單位主管人員、機(jī)動車輛所有人或承包人等人員可否成為本罪的主體1987年8月28日最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事的通知第1條第(五)項曾明確指出“單位主管負(fù)責(zé)人或者車主強(qiáng)令本單位人員或所雇傭人員違章駕車造成重大道路交通事故的”應(yīng)按交通肇事罪追究刑事責(zé)任。2000年11月15日高法解釋在第7條規(guī)定“單位主管人員、機(jī)動車輛所有人或機(jī)動車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故具有本解釋第2條規(guī)定情形之一的以交通肇事罪定罪處罰。”2004年5月1日實施的道路交通安全法第99條第5項規(guī)定“強(qiáng)迫機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動車安全駕駛要求駕駛機(jī)動車造成交通事故”構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。這在司法解釋和立法上肯定了單位主管人員等人員構(gòu)成犯罪的主體資格。

(四)、本罪的主觀方面是過失。既成立疏忽大意的過失也成立過于自信的過失。本罪所強(qiáng)調(diào)的過失是指行為人對于發(fā)生事故的嚴(yán)重后果的心理態(tài)度而言至于行為人是否違反道路交通運輸安全管理法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)盡的義務(wù)則既可能是故意也可以是過失。在具體的案件中行為人交通違法的故意可能影響本罪的成立解釋第2條第2款規(guī)定了五種故意的情形交通肇事致1人以上重傷負(fù)事故全部或者主要責(zé)任并具有下列六種情形之一的也構(gòu)成犯罪

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動車輛的

(2)無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的

(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛駕駛的

(4)明知是無牌證或者已報廢的機(jī)動車輛而駕駛的

(5)嚴(yán)重超載駕駛的。

(五)、本罪和利用交通工具犯罪的主要區(qū)別本罪是一種典型的過失犯罪本罪的行為人對發(fā)生交通事故的后果是一種非常明顯的過失的心理態(tài)度如前所述本罪既成立疏忽大意的過失也成立過于自信的過失均不影響本罪的成立。利用交通工具犯罪的主要體現(xiàn)為行為人思想上的故意是一種行為人對犯罪所造成的后果表現(xiàn)為積極追求的心理態(tài)度在具體案件中主要體現(xiàn)為利用交通工具傷害殺人、毀壞公私財?shù)取Ａ硗獗咀镒肪啃淌仑?zé)任的年齡和故意犯罪追究刑事責(zé)任的年齡也不盡相同如前所述的幾種故意犯罪造成嚴(yán)重后果的只要達(dá)到年滿14周歲即可追究刑事責(zé)任而對交通肇事盡管造成嚴(yán)重后果如果行為人的年齡未滿16周歲在具體案件中則一般不追究刑事責(zé)任。

二、關(guān)于非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥说慕煌ㄟ`法是否存在構(gòu)成本罪在過去傳統(tǒng)的司法實踐對于這類人員違反交通運輸管理法規(guī)因而造成重大事故的行為一般都按過失致人死亡罪、過失致人重傷罪或以危險方法危害公共安全罪等罪認(rèn)定處罰。

但從目前司法實踐的實際情況和交通運輸管理法規(guī)的規(guī)定來看無論是機(jī)動車駕駛?cè)藛T還是非機(jī)動車車駕駛?cè)藛T、行人都可以因自己的違反交通運輸管理法規(guī)行為而導(dǎo)致造成重大事故因而理所當(dāng)然地在本罪的主體中不能排除非機(jī)動車輛的駕駛?cè)藛T及行人。為此學(xué)術(shù)界也存在兩種觀點即現(xiàn)代說(也即肯定說)和傳統(tǒng)說(也即否定說)。現(xiàn)代說認(rèn)為非機(jī)動駕駛?cè)撕托腥藚⑴c了交通運輸活動違反道路交通安全管理法律、法規(guī)造成了嚴(yán)重后果的符合本罪的構(gòu)成要件理應(yīng)按交通肇事罪論處。是現(xiàn)代交通法制的新理念如道路交通安全法第九十九條(四)款“強(qiáng)迫機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動車安全駕駛要求造成交通事故的”。它把所有參與交通的人都納入到交通法制管理的范疇不僅包括機(jī)動車駕駛?cè)恕F(xiàn)場具體指揮駕駛?cè)说墓芾砣藛T還包括了非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥艘约俺塑嚾怂w現(xiàn)了現(xiàn)代交通依法管理的需求。道路交通安全法第七十七條“在道路上發(fā)生交通事故車輛駕駛?cè)藨?yīng)立即停車保護(hù)現(xiàn)場”從這里說明了駕駛?cè)税朔菣C(jī)動車駕駛?cè)恕鹘y(tǒng)說認(rèn)為本罪所保護(hù)的是重大的交通運輸安全。

三、本罪同交通事故中的意外事件的區(qū)分交通肇事罪為行為人違反道路交通運輸安全管理法律、法規(guī)規(guī)定因而發(fā)生重大事故致人重傷死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為并且其行為具有刑法上足以追究刑事責(zé)任的犯罪而交通中的以外事件雖然表現(xiàn)為行為人可能存在交通違法而且事故中也表現(xiàn)為發(fā)生了嚴(yán)重的后果但違法行為卻不足以產(chǎn)生這種后果產(chǎn)生后果的原因或主要原因是行為人意志以外所不能預(yù)料到的因素。

本罪與意外事件的區(qū)分首先是看嚴(yán)重后果是否是違章行為直接所導(dǎo)致即違章行為與嚴(yán)重后果是否能產(chǎn)生刑法上的因果關(guān)系。其是看嚴(yán)重后果的發(fā)生是否能被人所預(yù)料。這里的“人”應(yīng)當(dāng)是指交通中正常駕駛車輛的人它包含不存在違章的人和有違章但違章行為不足以導(dǎo)致事故后果人。

四、關(guān)于交通肇事的共同犯罪交通肇事罪是否成立共犯的問題在理論界引起了廣泛的爭論。

其中高法解釋第5條第2款規(guī)定“交通肇事后單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事者逃逸致使被害人因得不到救助而死亡的以交通肇事罪的共犯論處”。它使交通肇事的指示逃逸行為規(guī)定為本罪的共犯并成為目前學(xué)術(shù)界爭論的一個焦點。根據(jù)解釋說來單位主管人員、機(jī)動車輛所有人或承包人雖然沒有指使、強(qiáng)令他人違章駕駛的行為但只要有指使肇事駕駛?cè)藛T逃逸的行為而因逃逸又致人死亡的以本罪論處乘坐肇事車輛的人指使肇事人逃逸的責(zé)任也相同。

這一解釋本人有不同的看法

第一、我國理論界認(rèn)為過失的犯罪不成立共同犯罪我國刑法總則第25條第2款也規(guī)定“2人以上共同過失犯罪不以共同犯罪論處。”

第二、如前所述交通肇事罪是過失犯罪既然交通肇事罪是典型的過失犯罪就不存在共同犯罪。

第三、它嚴(yán)重違背了法學(xué)上犯罪構(gòu)成、共同犯罪原理和我國刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定同時也與刑法的罪刑法定原則相違背。

具體而言其一是否構(gòu)成交通肇事罪不能以行為人(單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人)對于他人(肇事者)交通肇事行為所表現(xiàn)出來的態(tài)度和行為來評價。行為人指使肇事者逃逸盡管發(fā)生致人死亡的嚴(yán)重結(jié)果但畢竟與肇事者先前的違章肇事行為無關(guān)(逃逸行為究其實質(zhì)只是一種罪后行為如果刑法未有特別規(guī)定其本身不能視為犯罪)沒有交通肇事罪的構(gòu)成事實怎么能以交通肇事罪定罪處罰其二我國刑法第25條明確將共同犯罪規(guī)定為“二人以上共同故意犯罪”可是解釋卻“別出心裁”地規(guī)定了交通肇事罪這一過失犯罪的“共犯”突破和否定了共同犯罪的理法限定。本人認(rèn)為把交通肇事罪規(guī)定有共犯是有失妥當(dāng)?shù)摹?/p>

五、對“因逃逸致人死亡”的理解中華人民共和國刑法第一百三十三條規(guī)定

“交通運輸肇事后逃逸或者有其他惡劣情節(jié)的處三年以上七年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的處七年以上有期徒刑”。“交通肇事逃逸”和“因逃逸致人死亡”的理解是交通肇事罪立法規(guī)定和司法實踐中爭議最大的問題。即一是行為人主觀上是否構(gòu)成逃逸的問題的爭議逃逸從字面上是好理解的是行為人在發(fā)生交通事故后為躲避責(zé)任而積極采取的一種行為在客觀上表現(xiàn)為行為人在事故后駕車駛離現(xiàn)場或棄車潛逃(所丟棄的車輛主要是無牌車或被盜車輛)等情形但實踐中也有一些行為人在事故發(fā)生后駕駛離現(xiàn)場或棄車潛逃但同時在其客觀上還表現(xiàn)為在當(dāng)時的特殊情形即行為人為保護(hù)自身的人身安全而采取的一種臨時性措施在自認(rèn)為自身在安全得到保障后有及時報案前者在責(zé)任上包括逃避民事上的經(jīng)濟(jì)的賠償以及刑事上可能要承擔(dān)的責(zé)任后者則不存在這方面的因素。這在法學(xué)界和司法實踐中的爭議尚且不大而法律爭議的集中焦點是“致人死亡”有四種觀點即這里的“致人死亡”是指過失致人死亡還是包括故意致人死亡。

第一種觀點認(rèn)為該規(guī)定包括故意致人死亡并指出其7年以上有期徒刑的法定刑太低有的學(xué)者還認(rèn)為“因逃逸致人死亡”包括了故意殺人的性質(zhì)應(yīng)該將“因逃逸致人死亡”單列為一個罪名并排除在刑法第133條之外。第二種觀點認(rèn)為這一規(guī)定包括過失和間接故意的致人死亡(即行為人肇事后逃逸對被害人死亡持放任態(tài)度)但不包括直接故意殺人。第三種觀點認(rèn)為該規(guī)定僅限于間接故意的致人死亡即行為人交通肇事致人重傷(有死亡的現(xiàn)實危險但如及時救助則可能挽救傷者的生命)為逃逸而遺棄被害人致使被害人未得到及時救助而死亡的情形。甚至認(rèn)為刑法第133條的規(guī)定雖名為“逃逸致死”實為“遺棄致死”第四種觀點認(rèn)為該規(guī)定僅限于過失致人死亡的情形。

筆者認(rèn)為從犯罪實際情況看“因逃逸致人死亡”一詞所能包含的內(nèi)容遠(yuǎn)不止因逃逸而過失致人死亡的情形而完全可以同時包含故意致人死亡的情形在內(nèi)。這也正是一些學(xué)者堅持刑法第133條“因逃逸致人死亡”包括過失和故意致人死亡在內(nèi)的主要理由。但是我們應(yīng)從刑法解釋論的角度去理解和把握刑法第133條“因逃逸致人死亡”應(yīng)當(dāng)充分考慮、貫徹罪刑相適應(yīng)原則和嚴(yán)格區(qū)分故意殺人罪與交通肇事罪的構(gòu)成因此該規(guī)定應(yīng)只限于過失致人死亡的情形。如果將故意致人死亡也理解為該規(guī)定之范圍內(nèi)無疑破壞了分則條文的協(xié)調(diào)性嚴(yán)重違背了罪刑相適應(yīng)原則混淆了故意殺人罪與交通肇事罪的構(gòu)成。何況“因逃逸致人死亡”為交通肇事罪情節(jié)加重犯的加重情節(jié)假若該情節(jié)本身具有故意殺人性質(zhì)豈不出現(xiàn)嚴(yán)重的故意犯罪反而成為性質(zhì)相對很輕的犯罪(交通肇事罪)的加重處罰情節(jié)這顯然違背了刑法的宗旨。對這一爭論的話題高法解釋第5條對該規(guī)定的含義作了解釋“‘因逃逸致人死亡’是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑致使被害人因得不到救助而死亡的情形。”本人認(rèn)為實踐中這的“致人死亡”僅限于過失如前所述關(guān)于逃逸的解釋已經(jīng)說明包括過于自信的過失和疏忽大意的過失。前一類型過失表現(xiàn)如行為人肇事后見被害人尚能動彈或說話以為傷勢不重或者想象有人會救助該被害人而不致死亡結(jié)果被害人因得不到救助而死亡。后一類型過失表現(xiàn)為行為人交通肇事撞傷被害人后應(yīng)當(dāng)預(yù)見到被害人可能會有死亡的后果但疏忽大意根本未預(yù)見到逃逸后被害人因未得到救助而死亡。如果行為人交通肇事后已經(jīng)認(rèn)識到其逃逸后被害人因重傷可能或必然得不到及時救助而死亡那么應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪而不屬于“因逃逸致人死亡”的交通肇事罪。

當(dāng)然在我們交警工作實踐中有相當(dāng)多的此類交通肇事逃逸案件交通肇事行為人對被害人死亡的心態(tài)究竟是故意還是過失沒有足夠的證據(jù)加以證明。另外我們應(yīng)該注意的是“因逃逸致人死亡”情節(jié)的理解務(wù)必要使“逃逸”與被害人死亡結(jié)果之間存在必然的因果關(guān)系為前提。如果被害人死亡結(jié)果已由行為人先前的交通肇事行為所致那么對行為人的事后逃逸只能適用交通肇事罪的第二個量刑檔處罰量刑不能以“逃逸致人死亡”來量刑。同樣如果有足夠證據(jù)可以證明逃逸的行為人在交通肇事致被害人受傷之后即使立即救助也無法挽回被害人生命的也不能適用“因逃逸致人死亡”情節(jié)因為被害人的死亡已由先前的交通肇事行為直接導(dǎo)致。再如果行為人明知使被害人受傷在現(xiàn)場如果行為人不對被害人進(jìn)行及時搶救(現(xiàn)場在短時間內(nèi)除行為人的車輛之外沒有其它車輛和行人通行的狀況下)必然會造成被害人死亡的結(jié)果而對被害人進(jìn)行遺棄的則不能以“因逃逸致人死亡”定罪量刑應(yīng)該以“故意殺人”來審理案件。高法解釋第6條規(guī)定“行為人在交通肇事后為逃避法律追究將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的”應(yīng)當(dāng)分別依照故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。這一規(guī)定明確肯定了交通肇事逃逸的可以以故意殺人罪或故意傷害罪定罪量刑為司法實踐提供了一個解決交通肇事逃逸能否及如何認(rèn)定的法律依據(jù)。交通肇事罪的認(rèn)定交通肇事罪的認(rèn)定隨著國民消費水平的提高汽車進(jìn)入家庭也已成為一種潮流但人們在盡情的享受著汽車工業(yè)所帶來的現(xiàn)代文明的方便我國官方統(tǒng)計從2000年起每年有10萬人左右死于車禍現(xiàn)在還正以年10左右的速度遞增!2001年起交通安全問題已上升為