.png)
關于出交通事故而保險公司拒賠的案件
陳明月律師2022.01.251061人閱讀
導讀：
保險公司則稱李先生所投保車輛事故不在合同約定的保險責任范圍內拒絕賠償。無奈之下李先生家人將保險公司訴至法院要求支付理賠金。法庭上保險公司稱根據交強險的規定保險公司承擔賠付義務的前提是交通事故而本案并非交通事故根據第三者責任保險條款規定在保險期內李先生在使用被保險車輛過程中發生意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損失保險公司依照保險合同約定應給予賠償。法院審理認為雖然該事故不屬于交通事故但在該事故中李先生可以確認為“第三者”法院最后作出上述判決。那么關于出交通事故而保險公司拒賠的案件。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
保險公司則稱李先生所投保車輛事故不在合同約定的保險責任范圍內拒絕賠償。無奈之下李先生家人將保險公司訴至法院要求支付理賠金。法庭上保險公司稱根據交強險的規定保險公司承擔賠付義務的前提是交通事故而本案并非交通事故根據第三者責任保險條款規定在保險期內李先生在使用被保險車輛過程中發生意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損失保險公司依照保險合同約定應給予賠償。法院審理認為雖然該事故不屬于交通事故但在該事故中李先生可以確認為“第三者”法院最后作出上述判決。關于關于出交通事故而保險公司拒賠的案件的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
去年初李先生駕駛自己的越野車在路上行駛途經東白楊溝附近時發現路上有幾塊煤此時車已經駛過煤塊。他隨后停車想將煤塊揀開不成想車輛忽然倒滑他被撞倒當場死亡。事后李先生的家人拿著事發前在某保險公司投保的第三者責任強制保險單找到保險公司要求按保單賠付12.2萬理賠金。保險公司則稱李先生所投保車輛事故不在合同約定的保險責任范圍內拒絕賠償。無奈之下李先生家人將保險公司訴至法院要求支付理賠金。
法庭上保險公司稱根據交強險的規定保險公司承擔賠付義務的前提是交通事故而本案并非交通事故根據第三者責任保險條款規定在保險期內李先生在使用被保險車輛過程中發生意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損失保險公司依照保險合同約定應給予賠償。
保險公司認為第三者是指在車輛發生意外事故中遭受人身傷亡或財產損失的人但不包括該車車上人員和投保人而李先生屬于車上人員并非是第三者。法院審理認為雖然該事故不屬于交通事故但在該事故中李先生可以確認為“第三者”法院最后作出上述判決。主審此案的法官表示本案中判斷李先生屬于“第三者”還是被保險車輛的“車上人員”必須以其在事故發生當時這一特定的時間是否身處被保險車輛之上為依據在車上即為“車上人員”在車下即為“車下人員”、“第三者”。同時由于機動車輛是一種交通工具任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上故機動車輛保險合同所涉及的“第三者”和“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份二者可以隨著特定時空條件的變化而轉化其次李先生并非在駕駛車輛過程中致死在發生事故時他在車下應屬車下人員因此保險公司理應向車主支付第三者責任險的保險理賠金。
點贊
收藏
