??【分家析產(chǎn)必看！幫您總結(jié)的避坑指南】?? 分家析產(chǎn)真的不是簡單分東西！處理不好可能親情破裂+財(cái)產(chǎn)糾紛！總結(jié)了這份超實(shí)用干貨，看完少踩雷！ ??【四大核心注意事項(xiàng)】?? ??法律紅線別碰！ ????必須全家到場簽字！少一個(gè)人都可能無效 ????房產(chǎn)/存款/貴重物品必須明確分割比例 ?????？口頭約定=沒約定！必須白紙黑字 ??親情比錢更重要！ ??提前開家庭會議攤開說清 ??別讓外人插手！七大姑八大姨建議聽聽就好 ??適當(dāng)讓步：給長輩多留養(yǎng)老錢/給困難兄弟姐妹幫扶 ??關(guān)鍵流程不能??！ ?清點(diǎn)家產(chǎn)清單（附購買憑證） ?擬定《析產(chǎn)協(xié)議》必備7要素： - 各人份額 - 分割方式 - 債務(wù)處理 - 履行期限 - 違約責(zé)任 - 簽字頁指紋 - 公證/律師見證章?？ ??90%人忽略的細(xì)節(jié)！ ??宅基地別亂分！非本村戶口沒資格 ??遺產(chǎn)≠分家產(chǎn)！有遺囑先按遺囑執(zhí)行 ??隱形債務(wù)要排查！小心莫名背債 ????【真心話】 上個(gè)月幫客戶調(diào)解分家糾紛，就因沒做公證，親兄妹為5萬差價(jià)鬧上法庭！血淚教訓(xùn)告訴我們： ?找專業(yè)律師審協(xié)議 ?全程錄音錄像留證 ?分割后及時(shí)過戶 ??【高能提醒】 房產(chǎn)分割最復(fù)雜！ ??按份共有？共同共有？ ??市場價(jià)折算還是原價(jià)回購？ ??貸款未結(jié)清怎么處理？ 建議直接咨詢不動產(chǎn)登記中心！ 有問必答?？ 關(guān)鍵時(shí)候能保住房子和親情！

這兩天在做元甲（天用）品牌工作的梳理，北京元甲已經(jīng)不是大家印象中只做交通事故的專業(yè)所，成為了一家多個(gè)業(yè)務(wù)板塊（道交+婚姻+建工+物業(yè)+債務(wù)+常法）六個(gè)業(yè)務(wù)板塊為主，年創(chuàng)收過億元的綜合性律所，而能做到這一步，元甲的內(nèi)核始終沒有變化，正如當(dāng)年天同的訴訟三大法寶一樣，元甲也有自己的「創(chuàng)收三大法寶」：市場化批量案源獲取+智能案源轉(zhuǎn)化輔助系統(tǒng)+元甲調(diào)解結(jié)案模式 1.市場化批量案源獲取，律師創(chuàng)收首要在于案源線索的獲取，元甲發(fā)展之初立足于交通事故，后續(xù)的擴(kuò)展同樣是和交通事故類似的婚姻、建工、物業(yè)等「民生業(yè)務(wù)板塊」，雖然不那么高大上，但好在市場體量大、穩(wěn)定性高、對資源人脈依賴度小，容易通過市場方式實(shí)現(xiàn)案源線索的批量獲取，所以即便是今年經(jīng)濟(jì)下行的情況下，元甲照樣能逆勢增長，核心就在于賽道的選擇，不做高大上，只做民生業(yè)務(wù)板塊，當(dāng)然這六大業(yè)務(wù)板塊只是開始，后續(xù)元甲模式還能繼續(xù)擴(kuò)張到其他民生業(yè)務(wù)板塊； 2.智能案源轉(zhuǎn)化輔助系統(tǒng)，案源線索獲取很重要，案源線索的轉(zhuǎn)化更重要，只有實(shí)現(xiàn)從線索獲取到客戶簽約高效的轉(zhuǎn)化，前端市場化批量獲取案源才有意義，在這個(gè)方面元甲一方面做技術(shù)的引入，做智能客服系統(tǒng)的打磨；另一方面組建電銷專員+接待律師的團(tuán)隊(duì)運(yùn)作；再配合元甲獨(dú)有的「成交高手」實(shí)訓(xùn)營。目前案源線索轉(zhuǎn)化方面可以達(dá)到60%-80%，高效的轉(zhuǎn)化率才是元甲創(chuàng)收的保障； 3.元甲調(diào)解結(jié)案模式，多數(shù)律師做民生類業(yè)務(wù)偏重訴訟，但元甲偏重調(diào)解，更多是引導(dǎo)客戶通過調(diào)解的方式結(jié)案，當(dāng)然一方面有業(yè)務(wù)成本控制的考慮，畢竟訴訟的流程過長、結(jié)果不好把控，另一方面也是從有利于客戶的維度出發(fā)，是幫助客戶解決問題，而非幫助客戶打官司，更符合民生類業(yè)務(wù)的特征。同時(shí)調(diào)解結(jié)案模式還可以進(jìn)一步衍生出元甲一直在提倡的「口碑律師」，讓客戶更滿意了，才有可能形成復(fù)購和轉(zhuǎn)介紹，更進(jìn)一步借助口碑效應(yīng)形成有效的創(chuàng)收閉環(huán)。 我們有信心，「元甲律師創(chuàng)收三大法寶」會和天同訴訟三大法寶一樣，慢慢演化成律師行業(yè)的標(biāo)配，這也許是我們對律師行業(yè)最大的貢獻(xiàn)。

達(dá)成和解協(xié)議但交付的匯票無法承兌，能否申請強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執(zhí)行程序開始前，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行，但交付的商業(yè)承兌匯票無法承兌，一方當(dāng)事人申請強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書，另一方以已履行和解協(xié)議提出執(zhí)行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調(diào)解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達(dá)成《協(xié)議書》，約定：85萬元債務(wù)由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業(yè)承兌匯票抵付，曾某保證該商業(yè)承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時(shí)發(fā)現(xiàn)，因第三方公司財(cái)務(wù)問題，該匯票無法被承兌。該匯票現(xiàn)處于拒付追索待清償?shù)臓顟B(tài)，故史某向法院申請執(zhí)行，要求曾某按照民事調(diào)解書履行給付義務(wù)。被執(zhí)行人曾某提出異議，認(rèn)為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務(wù)，史某債權(quán)轉(zhuǎn)移和變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由史某依法承擔(dān)和依法解決。 申請執(zhí)行人史某稱，不同意曾某所提異議，協(xié)議書中雖然約定交付票據(jù)履行本案義務(wù)，但曾某需保證該票據(jù)最終被承兌?，F(xiàn)在該票據(jù)不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務(wù)，史某申請執(zhí)行符合法律規(guī)定。 法院審理 本案的爭議焦點(diǎn)是：曾某是否應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)? 法院經(jīng)審理認(rèn)為，執(zhí)行程序開始前，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行，一方當(dāng)事人申請強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的，可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調(diào)解書后，雙方在執(zhí)行前達(dá)成和解協(xié)議并履行。后申請執(zhí)行人史某以曾某未履行義務(wù)為由向本院申請執(zhí)行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協(xié)議為由向法院提出異議，符合上述規(guī)定的情形，故本院參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行; (二)和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外; (三)被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行; (四)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議; (五)和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調(diào)解書之后，就本案債務(wù)達(dá)成協(xié)議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業(yè)承兌匯票，即表示該民事調(diào)解書項(xiàng)下曾某義務(wù)已經(jīng)履行完畢。但在該協(xié)議書中雙方約定曾某保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據(jù)交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業(yè)承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據(jù)交付給史某，但因?yàn)槠睋?jù)未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務(wù)。 申請執(zhí)行人史某向本院申請執(zhí)行，本院依據(jù)申請執(zhí)行人的申請立案執(zhí)行，并依照法律規(guī)定向被執(zhí)行人曾某送達(dá)執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令符合法律規(guī)定。最終法院裁定駁回曾某提出的執(zhí)行異議，經(jīng)濟(jì)南中院復(fù)議并予以維持。 法官說法 執(zhí)行當(dāng)事人雙方在法院作出生效法律文書后、執(zhí)行立案之前達(dá)成和解協(xié)議，系當(dāng)事人雙方在本案訴訟程序和執(zhí)行程序之外達(dá)成的和解協(xié)議，具有民事合同的法律性質(zhì)，不屬于執(zhí)行和解協(xié)議，不產(chǎn)生阻卻原生效法律文書恢復(fù)執(zhí)行的法律后果。 本案中，法院作出生效調(diào)解書后，史某與曾某在執(zhí)行前自行達(dá)成《協(xié)議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業(yè)匯票，但并未成功兌付，史某民事調(diào)解書項(xiàng)下債權(quán)并未獲得清償。曾某在和解協(xié)議中承諾“保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協(xié)議書》，史某有權(quán)向法院申請恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。