為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：220次
林艷英律師
2022-07-12
220 人收看
內容：陳某駕駛一輛貨車，因操作不當與鄭某駕駛的一輛越野車追尾相撞，經交警大隊進行事故責任認定，陳某對事故負全責。隨后，鄭某將陳某、貨車的登記車主——運輸公司告上法庭，要求賠償。那么交通事故造成車輛貶值肇事車主也擔賠償責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：依據我國相關法律的規定，機動車發生交通事故后，要認定事故的責任人，有交通事故是在實施職務行為時發生的，這種事故涉及到的主體包括公司，那么公司車輛造成重大交通事故司機應負什么責任?下面由大律網小編為讀者進行相關知識的解答。
李維律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：公安機關截停車輛造成交通事故交通事故責任如何認定《行政訴訟法》第6條規定：“公民、法人或者其他組織的合法權益受到行政機關或者行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請求賠償。”在本案中，首先要解決的是當事人的請求屬于民事賠償還是行政賠償的問題。本案中民警抓捕犯罪嫌疑人的行為是其執行打擊犯罪的職務行為，而不是公安機關履行其社會管理職責的具體行政行為。造成該事故的主要原因在于被告，而不在于原告，因此被告應承擔主要責任。民警曾示意羅某停車接受檢查，但由于羅某的疏忽大意，沒有停車接受檢查。羅某對事故的發生也有過錯，應當承擔次要責任。那么公安機關截停車輛造成交通事故交通事故責任如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：另一種意見認為，葉某的行為不構成無償幫工，其挪車未經車主劉某同意，造成了交通事故并負事故主要責任，應當承擔賠償責任,另一種意見認為，葉某的行為不構成無償幫工，其挪車未經車主劉某同意，造成了交通事故并負事故主要責任，應當承擔賠償責任,一種意見認為，葉某系因車輛無法通行才挪動劉某車輛，屬于無償幫工行為，葉某不應承擔賠償責任,本案中，劉某停車送貨但未熄火，葉某擅自挪動該車輛，劉某不存在要求或者默認葉某挪動其車輛的意思表示，雙方之間并未形成合意，葉某不構成無償幫工,本案中，劉某停車送貨但未熄火，葉某擅自挪動該車輛，劉某不存在要求或者默認葉某挪動其車輛的意思表示，雙方之間并未形成合意，葉某不構成無償幫工,據此，葉某主張其系無償幫工，有關賠償責任應當由劉某承擔。
王熙律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：法院經審理認為本案的關鍵問題是擅自發動他人車輛發生交通事故應承擔什么責任。池某不具備機動車駕駛資格擅自駕駛他人車輛造成交通事故對交通事故的發生具有過失。判決池某和閃某對此次交通事故承擔同等責任閃某和池某所在單位對吳某和賈某的損失承擔連帶賠償責任。案例分析閃某作為車輛的所有人支配車輛和享受車輛所帶來的運行利益只要未喪失對車輛的控制權對于車輛造成的交通事故就應承擔一定的責任。所以停車場的管理人員池某在此次交通事故中也有交通違法行為應當承擔一定的交通事故責任。提示車輛所有人管不善導致他人偷開車輛造成交通事故的應與偷開人承擔連帶賠償責任。那么擅自發動他人車輛造成交通事故應由誰承擔主要責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交警追車造成事故責任在誰？應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。在執行職務時，司機發生交通事故并負有責任之時，其所在單位或車輛所有人是承擔賠償義務的主體。如果交通事故是由司機故意造成的，則由司機本人承擔賠償責任。在賠償時先由保險公司在賠償限額內支付保險金。雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
李孟陽律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：違章停車的車輛駕駛員負次要責任，根據相關法律規定，公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任,車輛違停發生交通事故誰責任違規停車導致車禍承擔次要責任,將車輛停在上述區域內，屬于違章停車，如果發生交通事故可能要承擔責任，具體責任劃分，由交通部門確定,3、違章停車導致事故的，按照事故比例劃分責任，承擔事故的次要責任，主動撞上的車輛承擔主要責任，如果實際情況復雜，還得以交警出具的交通事故責任認定書為準。
陳明月律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：2、發生事故時，如果有一方司機穿拖鞋，但是在整個事故中，該司機沒有責任，那么事故責任由另一方承擔，但該司機要接受交警對其穿拖鞋開車的處罰,開車穿拖鞋出了車禍誰的責任發生事故時，如果有一方司機穿拖鞋，但是在整個事故中，該司機沒有責任，那么事故責任由另一方承擔，但該司機要接受交警對其穿拖鞋開車的處罰,3、一旦發生事故，如果有一方司機穿拖鞋，即使在整個事故中該司機沒有責任，事故責任由另一方承擔，該司機也要接受交警對其穿拖鞋開車的處罰,如果事故發生時駕駛人因穿拖鞋而無法正確控制車輛，可能會對責任產生影響,2、如果駕駛員在整個事故中不負責任，事故責任由另一方承擔，駕駛員也應接受交警穿拖鞋駕駛的處罰,穿拖鞋開車造成事故怎么判責任以一般情況而言，穿拖鞋開車造成事故時，責任判定會依據以下幾個因素來進行評估：1、交通法規：根據當地交通法規，駕駛人應當著裝適合駕駛的衣著和鞋類。
吳夢云律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：雇員駕駛車輛造成交通事故誰來承擔賠償責任雇員是按照雇傭合同為雇主所選任并在其監督下執行受雇任務并獲取報酬的人。生活中，很多交通事故根據不同的實際情況，賠償責任的承擔也是不同的。誰來承擔賠償責任《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。即雇員對所造成的損害是否具有故意或重大過失。那么雇員駕駛車輛造成交通事故誰來承擔賠償責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
內容：闖紅燈造成交通事故責任劃分如何判定1、按照道路交通事故當事人責任確定規則(試行)之規定行人擅闖紅燈的行為屬于主動型過錯行為因此要承擔事故主要責任。轎車駕駛員承擔次要責任。或者車輛不按規定通過交叉路口不按規定超車、會車、讓車、跟車、轉彎、掉頭、變更車道等都屬于主動型過錯行為。那么闖紅燈造成交通事故責任劃分如何判定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故造成的損害，很多是由不可抗力造成的，理應作為交通事故致害的免責事由。行為人自己的過錯是此次交通事故發生的主要原因。機動車一方不能以導致此次交通事故的大霧天氣為不可抗力，要求對此次交通事故免責。本案中機動車駕駛人某和花某的過錯是發現車輛的防霧燈損壞后，未及時修理，使機動車在安全性能有缺陷的情況下上道行駛，造成交通事故。但因機動車一方有嚴重過錯和違章行為，所以仍然不能以此為由減免其責任。那么因天氣原因造成交通事故責任如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：公司車輛造成重大交通事故司機應負多大責任依據我國相關法律的規定公司車輛造成重大交通事故的如果是駕駛者違法造成的一般由保險公司承擔民事賠償責任超出限額的由公司和駕駛者共同承擔連帶責任構成犯罪的由司機承擔刑事責任。中華人民共和國侵權責任法第三十四條用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的由用人單位承擔侵權責任。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的人民法院應予支持。那么公司車輛造成重大交通事故司機應負多大責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：違章停車被撞造成他人致死交通事故責任如何認定黃某違章將貨車停放在路邊去吃飯回來時發現騎摩托車的男子張某撞擊貨車尾部導致張某當場死亡葉某受傷。首先分析事故中各方是否存在違法因素黃某違章停放車輛明顯不對張菜駕駛摩托車高速行駛速度明顯過快也局于違法葉某系乘客在本事故中無違法行為。其次分析下各方違法因素在本次事故中作用的大小黃菜違章停放車輛顯屬不對但所起的作用較小張菜的高速行駛導致其無法及時應對所出現的不利情況才是本次事故發生的主要原因。故交警部門認定張菜自事故的主要責任黃菜自事故的次要責任.葉某無責任。那么違章停車被撞造成他人致死交通事故責任如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：車輛發生事故方超載責任如何劃分依據我國相關法律的規定發生交通事故時方有超載行為的如果另方沒有交通違法行為的般由超載方承擔責任如果雙方都有交通違法行為的依據過錯程度劃分責任。道路交通事故處理程序規定第條公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度確定當事人的責任。方當事人故意造成道路交通事故的他方無責任。那么車輛發生事故方超載責任如何劃分。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：車輛交通事故責任認定標準()、當事人具有以下情形之的承擔道路交通事故全部責任事故其他方當事人無責任1、因方當事人的過錯導致道路交通事故的由該當事人承擔事故全部責任因方當事人故意造成道路交通事故的他方無責任。那么車輛交通事故責任認定標準。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
2022年7月23日，在北京市昌平區某小區院內，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發生了180度翻轉，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫院搶救。經診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業公司溝通賠償款的事情，但是物業公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業公司已經墊付了醫療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業人員才能安心休養 趙女士的家人對于物業公司拒絕賠償的態度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償的事情急得焦頭爛額，導致趙女士無法安心養傷，子女也無法安心工作。 經過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節約時間，各自安好。 經過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導趙女士準備錄音、現場照片、醫療費用票據等各類證據材料，將物業公司訴至法院主張合理賠償。 03物業公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養期為120日。 庭審過程中，物業公司為了逃避自身責任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對損害后果承擔部分責任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題，元甲律師專業解析，并具體分析事故發生過程： 事故發生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區居民不應當承擔責任。 而物業公司作為小區的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業公司承擔全部責任，趙女士不承擔責任，由物業公司除已墊付的醫療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業律師，對案件進行專業的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
車禍死亡，家屬對責任劃分不認可，復核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多，在北京市某條高速上發生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨，在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路，車輛行駛速度較快，兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地，都看不出貨車原本的樣子了，更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理，逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題，但仍沒拗過追尾這條“大腿”，給老王定了個主要責任。 拿到事故認定書的那一刻，老王的家人無法接受這樣的結果! 老王作為家里頂梁柱般的存在，上有70多歲的老母親體弱多病，需要全程照顧;下有3個子女，尚未成家立業;妻子也年過半百，無經濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止，一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余，讓一家人更心急如焚的是對主責不認可，怎么申請復核更改責任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源，打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語，也沒有得出個所以然來。 復核申請的時間很短，按以往的經驗來看復核成功的難度非常大! 一家人商量后認為，眼下最緊急的是找一家專業的律所來處理，才有可能得到想要的結果! 于是找到了北京市元甲律所，希望幫他們提請復核，查清事實爭取責任。 02 律師專業復核 成功更改責任 元甲律師團隊介入后，協助家屬一同梳理事故情況及復核思路，在蛛絲馬跡中有了重大發現： 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現故障，而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復核時間向警方申請查閱卷宗，明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發生故障的情況。 “高速路上、發生故障、正規貨車......”種種跡象在專業的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更為嚴格的車輛故障處理規范，而且目前正規的重型半掛車都統一裝配了北斗車輛行駛數據記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點，強調對方車輛發生故障后處理不當，在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風險的重要原因，向復核機關提請了復核。 在元甲律師的專業處理和不懈努力下，終于迎來了好消息! 復核成功改變責任比例，從認定老王為主責，到以原交警隊部分事實未認定為由發回重新認定，成功改判為雙方同等責任! 03 案件亮點 抓住目前正規貨車統一安裝北斗監控系統的新形勢讓對方車速情況有跡可循，以高速路上行駛的特殊規定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌，并鎖定可能通行的道路，這是辦案人員久經鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業人士來代理案件，才能穿透困境中的陰霾，通向澄澈透亮的未來。堅持不懈，據理力爭，才有峰回路轉，柳暗花明。 在交通事故的復核中，上級復核機關受理復核后僅對復核提出的異議及事故卷宗進行書面審核，如復核者未能剖析出事故認定中的錯誤，則大概率會收到一份維持的結論。 事故認定經過專業人員的分析后，有的放矢地提出復核，并匹配相關證據，才有可能削尖了腦袋，成為復核成功的那10%!
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養和修車將產生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規定的交通事故財產損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據，二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發展; (3)我國目前鑒定市場尚不規范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態度，原則上不予支持，僅在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現真正意義上的公平公正。
交通事故車上人員受傷的賠償責任： 1、車輛駕駛員責任：如果交通事故是由車輛駕駛員的過錯或違法行為導致，駕駛員應承擔相應的賠償責任。 2、車輛所有人責任：根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，車輛所有人對交通事故造成的損害承擔相應的賠償責任，除非能夠證明交通事故發生時車輛處于被盜、被搶、被騙等情況下。 3、第三者責任：如果交通事故是由第三者的過錯或違法行為導致，第三者應承擔相應的賠償責任。
交通事故在線咨詢：交通事故主責和次責怎樣賠償 1、主責方需負擔的賠償責任 交通事故主責方需要先行承擔賠償責任。主責方的賠償責任涵蓋以下幾個方面： （1）財產損失：包括車輛受損、財產物品受損等。 （2）人身損害：包括醫療墊付、工資損失、死亡賠償金等。 （3）精神撫慰金：包括事故過程中的精神折磨、人身受辱等。 2、次責方的賠償責任 次責方需要對主責方造成的部分損失承擔賠償責任。主責方也在肇事中有一定過錯的情況下，次責方根據過錯大小對主責方的部分損失承擔相應的賠償責任。 3、賠償定額的界定 交通事故賠償的定額問題是一個關鍵問題，它直接決定了賠償數額的大小。法律法規規定，輕微交通事故，按照雙方車輛所受損失精神賠償費、醫藥費、誤工費等進行賠償，不設定法定定額。一般事故的責任比較明確，不需要法院來裁決，則當事人協商好賠償金額，由責任方實際賠付。如當事人協商不一致，事故屬于涉及案件的，需要由法院出具相應的判決，按照判決來進行賠償。
.png)
