為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：829次
郭銘芝律師
2022-07-12
829 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：或者雖然是雇傭關系但司機不是在履行職務行為中發生交通事故而是在辦理個人事務中發生的事故車主也同樣不負責賠償。比如在車輛交付后、過戶前車主是否盡了看管義務是否屬于任由買家或個人開車的情況如果屬于后者則車主存在過錯應承擔賠償責任。司機和車主不是一人時由使用人承擔超出交強險的賠償責任所有人有過錯的承擔相應賠償責任。買賣報廢車發生交通事故的買賣雙方都負有賠償責任。司機肇事逃逸的保險公司先行賠償然后對逃逸司機有追償權。(三)責任對等或“肇事方”逃逸對等責任是最好解決的一類事故請交警同志過來開事故單然后各自報案索賠。那么司機不是車主怎樣索賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：中華人民共和國民法典第一千二百零九條機動車所有人、管理人與使用人不一致時的侵權責任因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時發生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任的由機動車使用人承擔賠償責任機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任。另外在發生交通事故后造成他人人身損失的為保證受害人利益一般會由保險公司先行賠付而保險公司賠償后還可以接著找有過錯的被保險人主張賠償。那么借車出事故司機沒錢賠可以要求車主賠償嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：如車主是雇傭司機開車辦事過程中發生交通事故屬于職務行為由車主負全部賠償責任司機不承擔賠償責任。借車出事車主有責任嗎侵權責任法第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時發生交通事故后屬于該機動車一方責任的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔賠償責任機動車所有人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任。在此情況下只有車主存在過錯的如車輛存在缺陷、借給無駕駛證人員駕駛的等行為才承擔賠償責任。借車給他人的法律風險侵權責任法正式生效前出借人的擔心是必要的也是有法律依據的。那么車主非司機時什么情況下承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：肇事司機不是車主該由誰承擔責任？根據《侵權責任法》第四十九條的規定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。因此，將機動車交由他人使用后，使用人因對車輛具有直接的運行支配力并享有運行利益，因而成為承擔責任的主體。那么肇事司機不是車主該由誰承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：肇事者逃逸車主怎么辦侵權責任法第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時發生交通事故后屬于該機動車一方責任的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。還要看車主和司機的關系如果僅僅屬于幫忙一般就要有司機獨自負責賠償若屬于雇傭關系司機負法律責任、車主(雇主)負連帶賠償責任。如果肇事司機不愿意賠償如果協商未果或樓主對協商結果不滿意可以向人民法院起訴。屆時可以追加車主為共同被告負連帶賠償責任。此時即使樓主將司機和車主告到法院法院因傳票無法送達也是毫無辦法。那么肇事者逃逸車主怎么辦。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
內容：我國侵權責任法對車輛使用人的責任進行了規定同時也規定了車主一般不承擔責任但是在有過錯的情況下也要承擔相應的責任。侵權責任法第49條是這樣說的“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時發生交通事故后屬于該機動車一方責任的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔賠償責任機動車所有人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任。那么借車給別人出了交通事故,車主是否應該承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：為檢驗需要可以扣留肇事車輛和當事人相關證件。調解不成填寫調解終結書告知當事人在法定時效期間向人民法院起訴。委托律師或者自行向人民法院起訴一般在事故發生地基層人民法院提起訴訟。如果判決的履行義務人沒有在判決或調解確定的期限內履行賠償義務的原告方可以向人民法院申請強制執行由法院執行局向賠償義務人強制履行賠償義務。那么車主和司機不是同一人可以要求誰賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：司機撞死人車主負責任嗎車輛出借期間發生交通事故的是該車輛造成交通事故的首先由保險公司在限額內賠付超出限額的由使用人賠償如果車主有過錯的車主要承擔相應責任。中華人民共和國民法典第一千二百零九條因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時發生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任的由機動車使用人承擔賠償責任機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任。那么司機撞死人車主負責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：車主和司機不是同人可以要求誰賠償車主與司機不是同人的造成交通事故后由保險公司在限額內賠償超出限額的由使用人賠償車主有過錯的承擔連帶責任。中華人民共和國民法典第千百零條機動車所有人、管理人與使用人不致時的侵權責任因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同人時發生交通事故造成損害屬于該機動車方責任的由機動車使用人承擔賠償責任機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任。那么車主和司機不是同人可以要求誰賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機動車使用人不是同一人，發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機動車使用人承擔連帶責任。保險人在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。那么司機不是車主,發生交通事故時怎么劃分責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：司機在挺好車輛打開車門前應當認真詳細觀察四周養成良好的習慣就有效避免悲劇的發生。如果司機和車主不是同一個人那么司機開車門導致人死亡車主是否要承擔民事賠償責任呢?比如明知司機沒有駕照還把車拿給他開或者車本身有問題在這兩種情況下司機推車門導致其他人死亡車主是要承擔民事責任的。那么司機與車主不是同一人,司機撞傷人車主是否有責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：如果機動車所有人對于該交通事故的發生存在過錯的，應當承擔相應的賠償責任,由此可見，借用機動車發生交通事故車主承擔的是過錯責任，機動車所有人的過錯一般表現在：所有人明知機動車的故障而不告知使用人,因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償,借車發生交通事故后，由保險公司在限額內賠償，超出限額或者沒有投保的，由駕駛人賠償，車主有過錯的，承擔連帶責任。
陳明月律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：司機為老板開車過程中發生交通事故，其交通事故責任由司機來承擔，但有證據證明是老板強令司機駕駛導致事故的，需承擔賠償責任。機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。
張蕓律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：雇用司機逃逸車主是否坐牢形依據我國相關法律的規定雇用的司機造成交通肇事后逃逸的車主是不承擔刑事責任的所以不需要坐牢但車主有過錯的要承擔民事賠償責任。相關法律規定中華人民共和國侵權責任法第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時發生交通事故后屬于該機動車一方責任的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔賠償責任機動車所有人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任。那么雇用司機逃逸車主是否坐牢。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：司機肇事,車主是不是要承擔責任交通事故連帶責任是指因掛靠、租賃、承包經營、借用等原因形成車輛實際支配人與所有權人發生分離為更好地保護受害人的合法權益在車輛實際支配人應承擔賠償責任時車輛的所有權人應共同承擔責任。因此駕駛人發生交通事故車主有過錯的需要承擔連帶責任。那么司機肇事,車主是不是要承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
租來的貨車、雇傭的司機，發生交通事故，自己要承擔責任嗎？只有專業律師理清各方關系，才能減少損失，維護自身合法權益！
【天用案例】以戀愛的名義借錢千萬注意！別被騙財又騙色！有人說“你的寬容就是對方放縱的理由”，上次的借款還沒有還一分錢，隨后，一次又一次的借錢理由向小麗撲面而來，微信支付、支付寶轉賬等多筆記錄，合計有20多萬元。為了所謂的“面子”，小麗內心也很掙扎，但還是不得不借給小李錢，但每每提及還錢的時間，小李都是一堆借口，“過幾天就還給你、生意賺錢了肯定還你、等我出差回來就還錢......” 這些搪塞的理由小麗都聽了無數遍，碰到小李這種近似耍無賴的行為，她雖然氣急敗壞，但也是無計可施。頻繁的爭吵和小李的言而無信，讓小麗失望透頂，兩人的感情也逐漸走向分手的邊緣。 有一天下班后，小麗給小李發微信，忽然發現信息發不過去，顯示自己已不是對方好友!小麗心里咯噔一下，她頓時感覺不妙，趕緊撥打了電話，那頭卻傳來“您撥打的電話無法接通......”的聲音。 這時，小麗頓時原地慌亂，那個曾經口口聲聲說要陪伴自己一輩子的人，居然借完錢就“失蹤了”!自己難道真的是被騙了嗎?她感到沮喪和絕望，覺得自己陷入了一個無法解脫的困境，這事也不敢向父母和朋友訴說，只有獨自默默忍受。 電話打了半個月，仍然是無法接通。小麗感到非常無助，內心痛苦至極，一方面覺得自己感情受騙，另一方面她不知道如何才能要回自己辛辛苦苦賺來的錢。 難道這借出去的20萬元真的要打水漂?怎么才能找到對方要回錢呢?在痛苦的掙扎中，小麗沒有放棄，她決定尋求法律的幫助，隨后委托北京天用律所幫助要回借款。 天用律所專案組核實事實、分析案情后，出具了“以訴促調”的解決方案，并立即開展行動。本案是一起因分手而引起的借貸糾紛，雖然對方給打了欠條，但一直拖延支付借款。天用律師以聯系到對方父親作為突破口，僅用3個月，成功和解、案結事了，幫助當事人成功收回欠款! 當事人對天用律所專業實力和高效辦案非常認可，贈送了錦旗表達感謝!
怎樣才能成功和平離婚?婚姻經營從來都不是單向的，人性的復雜也決定了，很多事情不是非黑即白。對方不同意離，那怎么去說服另外一方呢?1、分析原因對癥下藥。2、打感情牌。3、確定談判策略。4、請第三方(律師)調解。如有離婚問題，可以咨詢我，為你提供專業的法律指導服務。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
