一審法院審理認(rèn)為，第三人曾某欠原告龍某1.55萬元，曾某出具的欠條可以證實(shí)，第三人于2009年元月26日與某建筑安裝工程有限公司法定代表人金某簽訂的協(xié)議，約定由被告直接支付原告1.55萬元，后于同年3月29日，雙方再次簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定改為付給潘某相應(yīng)數(shù)目，雙方簽訂的協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，事實(shí)上是一種債務(wù)轉(zhuǎn)讓的行為，須經(jīng)過債權(quán)人的同意后方為有效，因此第三人與金某簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在沒有征得原告的追認(rèn)之前在法律上是不生效的，但此后第三人與金某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)過了第三人的另一債權(quán)人潘某的同意并且已履行完畢，該補(bǔ)充協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓行為有效,債務(wù)轉(zhuǎn)讓已變更 起訴欠款被駁回債務(wù)人與第三人簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，又協(xié)商約定向另一債權(quán)人償還欠款并已實(shí)際履行，前一債權(quán)人因債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)而訴至法院,債務(wù)轉(zhuǎn)讓已變更起訴欠款被駁回 債務(wù)人與第三人簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，又協(xié)商約定向另一債權(quán)人償還欠款并已實(shí)際履行，前一債權(quán)人因債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)而訴至法院,9月26日，江西省泰和縣人民法院宣判了一起債務(wù)轉(zhuǎn)讓糾紛案，一審判決駁回原告龍某的訴訟請(qǐng)求,9月26日，江西省泰和縣人民法院宣判了一起債務(wù)轉(zhuǎn)讓糾紛案，一審判決駁回原告龍某的訴訟請(qǐng)求,原告龍某訴稱，原告龍某與第三人曾某于2008年7月間發(fā)生過木材料買賣合同關(guān)系，同年10月17日經(jīng)結(jié)算，第三人曾某欠原告龍某木材料款1.55萬元。