既然趙x撕毀欠條的行為并沒有直接取得債權(quán)，也沒有使被害人喪失債權(quán)，就不能認定其取得了財產(chǎn)性利益，故欠條不代表財產(chǎn)性利益，也就不能成為詐騙罪的對象，再者張x只是受騙將欠條給了趙x，并不代表承認趙x歸還了欠款，也就不存在詐騙罪中被害人基于認識錯誤的處分財產(chǎn)，所以本案不構(gòu)成詐騙罪,本案中，趙x采取欺騙手段，謊稱還款，騙取張x的信任，使張x自愿將欠條交出，然后銷毀，以達到占有欠款的目的，趙x的行為似與詐騙罪的構(gòu)成有些吻合。