肇事司機(jī)梁某鵬在與于某磊夫妻關(guān)系存續(xù)期間使用自家轎車從事營(yíng)利活動(dòng)所得收入系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，于某磊對(duì)梁某鵬在營(yíng)利活動(dòng)中造成丁某勝意外死亡所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)之債亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，梁某鵬在事故發(fā)生后經(jīng)醫(yī)治無效死亡，于某磊對(duì)梁某鵬在該起事故中所造成的損失應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任，故于某磊系本案適格主體,雖然交警部門關(guān)于交通事故的責(zé)任認(rèn)定為司機(jī)梁某鵬承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，其不當(dāng)駕駛行為系造成事故的直接原因，但丁某勝作為完全民事行為能力人，沒有盡到對(duì)其自身人身安全的注意義務(wù)，公路旁設(shè)置的隔離防護(hù)帶系為保障行人與行駛車輛的相互安全，其故意穿越隔離防護(hù)帶的行為系造成本起事故嚴(yán)重后果的原因力之一，故丁某勝對(duì)事故發(fā)生亦存在過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條&ldquo。