法院認(rèn)為，根據(jù)《繼承法》立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)的規(guī)定，前一份遺囑明確表示由大姐吳桂寧一個(gè)人繼承全部遺產(chǎn)，排除了其他繼承人繼承遺產(chǎn),吳某因肢體殘疾生活無法自理，大姐吳桂寧主動(dòng)承擔(dān)起照顧弟弟的責(zé)任，吳某十分感激，立下遺囑把自己所有財(cái)產(chǎn)和一套私產(chǎn)獨(dú)單全部留給大姐一人,后來大哥吳天義又主動(dòng)去服侍吳某，吳某瞞著大姐又寫了一份遺囑，將自己的財(cái)產(chǎn)和房子留給大哥,一審宣判后，吳天義不服，認(rèn)為兩份遺囑都是對(duì)同一套房屋的處分，其內(nèi)容是相抵觸的，該房應(yīng)由自己一個(gè)人繼承,死者為房產(chǎn)繼承權(quán)立兩遺囑爭(zhēng)房兄妹上公堂 當(dāng)事人吳某去世前分別立下遺囑，將房子留給其大姐和大哥，其去世后，親兄妹為如何分割這套房產(chǎn)鬧上了法庭,后一份遺囑并未明確表示排除吳桂寧繼承遺產(chǎn)，亦未明確表示只由吳天義一個(gè)人繼承全部遺產(chǎn)。